Решение № 2-3851/2017 2-3851/2017~М-3230/2017 М-3230/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-3851/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ ОРССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Высоцкой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3851/17 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании осуществить государственный кадастровый учет жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об обязании ответчика осуществить государственный кадастровый учет построенного им жилого дома, по адресу: <адрес> котором он проживает круглогодично.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д. 4). Пояснил, что он никаких прав не нарушал, он не виноват в том, что край его земельного участка площадью 20 кв. м, накладывается на земли лесного фонда, что препятствует ему в оформлении права собственности.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что истцу было отказано в постановке жилого дома на кадастровый учет в связи с отсутствием разрешения на строительство. Ранее выданное ему разрешение на строительство сначала действовало один год, потом оно было продлено до ДД.ММ.ГГГГ года. На данный момент наступил ДД.ММ.ГГГГ год, поэтому данное разрешение на строительство не действительно.

Третьи лица – Администрация городского округа Чехов, Комитет лесного хозяйства <адрес>, Федеральное агентство лесного хозяйства, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании постановления Главы <адрес> сельского территориального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8, 10).

Как усматривается из материалов дела, истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением государственного архитектурно-строительного надзора <адрес> было выдано разрешение на производство строительно-монтажных работ по индивидуальному жилому дому №, сроком действия на один год, впоследствии действие данного разрешения на строительство было продлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № по заявлению ФИО1 о постановке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ был приостановлен государственный кадастровый учет объекта недвижимости – жилого дома по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что в представленном техническом плане здания в нарушение ч. 8 ст. 41 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» отсутствует разрешение на строительство (л.д. 20).

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № МО-17/РКФ-109333 ФИО1 было отказано в осуществлении кадастрового учета вышеназванного жилого дома в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Отказывая истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований об обязании ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующего на момент возникновения спорных правоотношений, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующей на спорный период, для осуществления государственного кадастрового учета вновь возведенного объекта капитального строительства необходимо представить заявление о кадастровом учете, а также технический план здания.

В силу части 1 статьи 23 вышеназванного Федерального закона постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Согласно ч. 8 ст. 41 вышеназванного Федерального закона № 221-ФЗ сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 01 января 2013 г. технического паспорта таких объектов.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ таким документом, подтверждающим соответствие проектной документации, является разрешение на строительство. Строительство осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.Из положений ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства; иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно п. 12 Требований к подготовке технического плана здания, являющихся Приложением № 2 к Приказу Минэкономразвития России от 1 сентября 2010 г. № 403 «Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке», действующего на спорный период, сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане на основании разрешения на ввод здания в эксплуатацию, проектной документации или технического паспорта здания. Копии указанных документов, заверенные подписью (с указанием фамилии и инициалов) и оттиском печати кадастрового инженера, включаются в состав Приложения.

Между тем, из материалов дела усматривается, что представленный ФИО1 технический план не содержит приложения в виде разрешения на строительство, в связи с чем из представленных заявителем в орган кадастрового учета документов невозможно определить, является ли указанный ФИО1 объект - объектом капитального строительства.

Как усматривается из представленного заявителем в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> технического плана, он выдан на основании поданной заявителем декларации от ДД.ММ.ГГГГ, из данного технического паспорта не следует, что указанный жилой дом является объектом капитального строительства.

При этом из анализа приведенных выше норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что право на регистрацию такого жилого дома в декларативном порядке без предъявления соответствующего разрешения на строительство законом не предусмотрено.

Кроме того, аналогичные положения содержатся также в п. 3.2.3 Свода правил по проектированию и строительству СП 11-111-99, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 30 декабря 1999 г. № 94.

Пунктом 6 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ, действующим на спорный период, предусмотрено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отсутствие разрешения на строительство в составе документов, представленных истцом ФИО1 для осуществления государственного кадастрового учета жилого дома, является предусмотренным законом основанием к отказу в осуществлении кадастрового учета возведенного ФИО1 жилого дома.

В связи с необходимостью ФИО1 представить разрешение на строительство, которое им при обращении с заявлением о государственном кадастровом учете жилого дома, представлено не было, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Утверждение ФИО1 о том, что выданное ему ранее разрешение на строительство жилого дома является действующим, и не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, в связи с чем при возведении указанного жилого дома обязанность получать разрешение на строительство отсутствовала, свидетельствует об ошибочно толковании ФИО1 вышеуказанных положений закона.

Кроме того, вышеназванные решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ФИО1 не оспаривались, требований об признании их незаконными им не заявлялось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 2, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об обязании осуществить государственный кадастровый учет жилого дома – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.