Приговор № 1-163/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-163/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 27 февраля 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре Мельник Н.В., с участием государственного обвинителя Заорской Е.В., защитника - адвоката Павловской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-163/2020 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего незаконченное высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка – Ф.А. родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, не состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате <адрес>, снятого с воинского учета и передан в запас на основании <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 20 февраля 2019 года Братским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. По основному виду наказания снят с учета 06 июня 2019 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев не отбыто, срок неотбытого дополнительного наказания на 27 февраля 2020 года составляет 6 месяцев 8 дней.

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах:

10 мая 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 24 мая 2016 года. Наказание не исполнено.

Кроме того, 20 февраля 2019 года судьей Братского городского суда Иркутской области, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 05 марта 2019 года.

09 января 2020 года в 16 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак ***, на котором следовал по проспекту Ленина в городе Братске по направлению к перекрестку автомобильных дорог на пересечении проспекта Ленина и улицы Подбельского в городе Братске, где не справился с управлением, в результате чего напротив <адрес> по проспекту Ленина в городе Братске совершил столкновение с автомобилем марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак *** регион, в связи с чем к месту совершения дорожно-транспортного происшествия прибыли уполномоченные должностные лица - инспектора отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Братское» (далее - инспектор ДПС). В ходе общения с ФИО1 у инспектора ДПС возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, поскольку у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее инспектором ДПС предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, на что ФИО1 согласился, в связи с чем, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - алкотектором «Юпитер», в результате чего в 18 часов 05 минут 09 января 2020 года было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 1.447 мг/л, что превышает установленную законом норму, с результатом которого ФИО1 согласился, что подтверждается актом 38 ВТ 038165 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Тем самым, были установлены факты нахождения ФИО1 в состоянии опьянения и нарушения им п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т. е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается сведениями из психоневрологического диспансера о том, что подсудимый на учете не состоит. Л.д. 131.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности виновного, в быту характеризующегося удовлетворительно, женатого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного, по месту работы характеризуется положительно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд наряду с изложенными обстоятельствами характера преступления, степени его общественной опасности, характере и размере последствий, данных о личности подсудимого, влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, исходит из того, что действия подсудимого, направлены на грубое пренебрежение общественными интересами в области безопасности дорожного движения, подсудимый инкриминируемое ему умышленное преступление совершил в период отбывания наказания по приговору от 20 февраля 2019 года, по которому он был осужден за совершение аналогичного преступления, в связи с чем, имеются основания полагать, что подсудимый ФИО1 не исправился и не встал на путь исправления, а вновь продолжил заниматься преступной деятельностью, а наказание по предыдущему приговору не достигло своей цели.

При этом суд учитывает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы не окажет существенного негативного влияния на условия жизни ребенка подсудимого и на условия жизни его семьи, поскольку его ребенок проживает совместно с матерью, не лишенной родительских прав, не имеющей каких-либо ограничений по его содержанию и воспитанию, а оказание материальной помощи ребенку возможно подсудимым и в условиях его занятости трудом в местах лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимому, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, невозможно применить менее строгий вид наказания, не иначе как в виде лишения свободы.

С учетом совершения преступления связанного с управлением транспортным средством, необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Наказание, как основное, так и дополнительное подлежит назначению в пределах санкции инкриминируемой нормы УК РФ.

При этом суд учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так же требования ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначить, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2019 года.

С учетом данных о личности подсудимого, характера преступления, обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку при условном осуждении не будут достигнуты цели наказания.

Назначенное наказание, по мнению суда, должно способствовать исправлению подсудимого ФИО1, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать навыки законопослушного поведения.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому подлежит назначить отбывание наказания в колонии поселении, куда следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак *** регион, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Авто Лайт» - передать в распоряжение ФИО1, дело об административном правонарушении *** и DVD-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при деле.

Решая вопросы взыскания процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года девять месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Братского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2019 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при получении предписания для следования к месту отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с момента вступления настоящего приговора в законную силу, распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак *** регион, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Авто Лайт» - передать в распоряжение ФИО1, дело об административном правонарушении *** и DVD-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Лазарева Т.А.