Решение № 2-957/2019 2-957/2019~М-140/2019 М-140/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-957/2019

КОПИЯ

Дело № 2-957/2019


Решение

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Живалевой А.К.,

с участием прокурора Федичевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Федеральной службе судебных приставов России о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, УФССП России по НСО, ФССП России о компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в результате неправомерных действий ответчиков ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Неправомерные действия ответчиков осуществлялись в рамках исполнительных производств, возбужденных судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 в отношении него.

Так, судебный пристав-исполнитель ФИО2 получила от него четыре судебных решения о рассрочке, сведения о ранее удержанных денежных средствах по двум исполнительным производствам. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 обязана была отменить постановления о возбуждении исполнительных производств, однако она незаконно составила постановления о взыскании от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Также указывает, что со стороны судебного пристава-исполнителя нарушением является не сообщение и не вручение ему уведомлений о постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, основанием иска являются нарушения его прав, допущенные судебным приставом-исполнителем, установленные вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу ....

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков УФССП России по НСО, ФССП России – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку исполнительные производства были возбуждены на основании того, что истец не хотел своевременно погашать свои долги. Ничем не подтверждается, что истец претерпел нравственные страдания.

Представитель ответчика ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил письменный отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признал в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно решению Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по Дзержинскому району УФССП России по Новосибирской области, выразившегося в невозвращении излишне взысканных денежных средств по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ..., о признании незаконными и необоснованными постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., о возложении обязанности на Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 850,60 руб. и 3381,31 руб.

В обоснование указанных требовании ФИО1 указывал, что ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ТСЖ предъявило для возбуждения 12 исполнительных листов в отдел судебных приставов по Дзержинскому району УФССП России по Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил в ОСП заявление, в котором просил отложить исполнительные действия, указав, что по четырем исполнительным листам предоставлена рассрочка, а также решается вопрос о возбуждении уголовного дела, планирует обращаться в суд с заявлениями о пересмотре вынесенных решений. Однако ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были списаны со счетов без его уведомления на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства. В результате по исполнительному производству ... произошла переплата. Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконны, так как в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил отложить исполнительные действия.

По результатам рассмотрения дела административного иска административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области обязано возвратить ФИО1 исполнительский сбор в размере 1750 руб., удержанный по исполнительному производству ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также 3381,31 руб., которые были повторно удержаны по исполнительному производству ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано, судом апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Истец ФИО1 считает, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ему причинен моральный вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.1 ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как предусмотрено п.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что компенсация морального вреда возможна только в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При этом сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Таким образом, обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Однако, истцом ФИО1 не представлено суду доказательств, подтверждающих причинение ему действиями (бездействием), постановлением судебного пристава-исполнителя физических или нравственных страданий. Истец не доказал наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившим вредом. По делу не установлена совокупность элементов, порождающих обязательства по возмещению морального вреда. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для компенсации морального вреда, из материалов дела не усматривается, поскольку сам факт признания судом действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя незаконными не является свидетельством причинения истцу физических либо нравственных страданий, и наличия оснований для компенсации морального вреда.

Кроме того, в силу п.2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к отделу судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Федеральной службе судебных приставов России о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 09 апреля 2019 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь А.К. Живалева

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-957/2019 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.