Апелляционное определение № 33А-761/2026 от 5 февраля 2026 г.

Дело № 33а-761/2026

В суде первой инстанции дело № 2а-4866/2025

УИД 27RS0004-01-2025-005814-53


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хасановой Н.В.,

судей: Зыковой М.В., Чуешковой В.В.,

при секретаре Агаповой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 февраля 2026 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г. Хабаровску, врио начальника отдела полиции № 3 УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Зыковой М.В., судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда

УСТАНОВИЛА

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконной и нарушающей приказ МВД РФ №736 от 29.08.2014 утрату материалов КУСП № 9014 по его заявлению, обязать УМВД России по г. Хабаровску проверить данный факт и привлечь виновных к ответственности. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что его заявление по ст. 267 УК РФ и материалы КУСП №9014 от 20.07.2021, приобщенные к материалам КУСП №8646 от 20.07.2021 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, исчезли из ОП №3 УМВД России по г. Хабаровску. Его обращения об ознакомлении с указанными материалами КУСП №9014 были безрезультатными.

Определением от 11.09.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по г. Хабаровску.

Определением от 23.09.2025 прекращено производство по делу в части требований ФИО1 о возложении обязанности привлечения виновных лиц к ответственности.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 октября 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как необоснованного, в том числе, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит заявленные требования удовлетворить. В обоснование, дублируя доводы административного искового заявления, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, указывает на служебный подлог, допущенный сотрудниками УМВД РФ по г. Хабаровску.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика УМВД России по г. Хабаровску (ОП № 3 УМВД России по г. Хабаровску является структурным подразделением) ФИО3 полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие, не просили об отложении рассмотрения дела, их явка не признана судом обязательной. В соответствии со статьями 150, 226, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда (далее – судебная коллегия) рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного ответчика УМВД России по г. Хабаровску, проверив законность и обоснованность решения суда, рассмотрев дело по правилам, установленным частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22 КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела 20.07.2021 ФИО1 обратился в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Хабаровску с заявлением, согласно которому 08.08.2020 около 09 часов 00 минут неизвестное лицо по адресу: <...> нанесло ему телесные повреждения (л.д. 7, 28). В ходе проверки указанного заявления ФИО1 пояснил о конфликте с ранее незнакомой ему владелицей автомобиля «Субару Форестер», г.р.з. №, - ФИО4, которая припарковала свой автомобиль на пешеходном переходе. В ходе указанного конфликта ФИО4, удерживая ФИО1, не давая ему уйти, причинила ему физическую боль и порвала футболку (л.д. 32-33).

Указанное обращение зарегистрировано в отделе полиции № 3 УМВД России по городу Хабаровску в КУСП № 8649 (л.д. 7) и по результатам его рассмотрения определением УУП ОУУП и ПДН ОП №3 УМВД России по городу Хабаровску от 30.07.2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения (л.д. 39-40).

28.07.2021 ФИО1 обратился в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Хабаровску с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности по статье 267 УК РФ неизвестное лицо - владелицу автомобиля «Субару Форестер», г.р.з. №, которая 08.08.2020 около 09 часов по адресу: <...>, воспрепятствовало движению пешеходов на путях сообщения, улично-дорожной сети по пешеходному переходу через улицу Шеронова на зеленый свет светофора, так как эти деяния создали угрозу жизни, здоровья и безопасности граждан (л.д. 31).

Заявление было зарегистрировано 28.07.2021 в КУСП № 9014, и по результатам проверки, приобщено к ранее зарегистрированному обращению ФИО1 в КУСП № 8649 от 20.07.2021 года (л.д. 30), о чем ФИО1 30.08.2021 был уведомлен письмом, которое было им получено (л.д. 36).

Не согласившись с принятым решением о приобщении материалов КУСП 9014 к КУСП 8649, ФИО1 обжаловал данные действия в суд.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05.05.2022, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Действия должностных лиц УМВД России по г. Хабаровску признаны законными и обоснованными. Указанным судебным актом установлено, что заявление ФИО1 от 28.07.2021, зарегистрированное по КУСП 9014, поступило по тому же событию, что и обращение от 20.07.2021, зарегистрированное по КУСП 8649, в связи с чем у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для его приобщения к ранее зарегистрированному обращению.

Согласно ответу УМВД России по г. Хабаровску от 24.03.2023 обращение ФИО1 с просьбой предоставить для ознакомления материалы проверки рассмотрено, в результате принято решение предоставить административному истцу материалы проверки под № 13016 от 23.10.2021, № 1525 от 03.02.2022 в части его касающейся. Вместе с тем, указано, что с материалами проверки под № 8649 от 20.07.2021, № 9014 от 28.07.2021 ФИО1 ознакомлен 24.08.2021 в полном объеме (л.д. 13, 42-43).

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утв. Приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736, пришел к выводу о том, что каких-либо нарушений норм действующего законодательства в действиях административных ответчиков допущено не было, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находит их верными, основанными на правильном применении и толковании действующих правовых норм, подлежащих применению в спорных правоотношениях.

Согласно п.п.1, 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагается, в том числе, обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Пунктом 7 статьи 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ установлено, что полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы; предоставление полной информации не возможно по основаниям, изложенным в пункте 6 статьи 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции принять по нему процессуальное решение.

В силу пунктов 2.1, 2.2 Инструкции заявлением о преступлении является сообщение, в котором содержится информация об обстоятельствах, указывающих на признаки совершенного или готовящегося преступления; анонимное сообщение, содержащее данные о признаках совершенного или готовящегося террористического акта.

В соответствии с п. п. 4, 8 Инструкции, а также ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", все заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях подлежат обязательной регистрации территориальным органом МВД России.

В соответствии с пунктом 48 Инструкции, если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель.

Согласно пункту 63.3 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях руководителем территориального органа МВД России или лицом, его замещающим, принимается, в частности, решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП.

По окончании КУСП журналы учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; журналы учета материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, возвращенных для проведения дополнительной проверки; журналы учета материалов об административных правонарушениях; номенклатурные дела, прилагаемые к КУСП; книжки с талонами-корешками передаются из дежурной части в подразделение делопроизводства для их хранения (п.85 Инструкции).

Согласно материалам настоящего административного дела ФИО1 обращался в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Хабаровску с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неизвестного лица (КУСП №8649), по результатам рассмотрения которого уполномоченным должностным лицом вынесено решение об отказе ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В дальнейшем административным истцом было инициировано обращение о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности (КУСП № 9014), которое было приобщено к ранее зарегистрированному материалу КУСП №8649 от 20.07.2021.

Обосновывая требования о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, административный истец ссылается на невозможность ознакомления с материалами проверки КУСП № 9014 и их утрату. Данные доводы судебная коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

Из представленных суду ответов ОП № 3 УМВД России по г. Хабаровску следует, что право ФИО1 на доступ к материалам проверки КУСП №8649 от 20.07.2021 и КУСП № 9014 от 28.07.2021 было реализовано в полном объеме - 24.08.2021. Факт направления должностными лицами запроса в архив ОИАЗ (согласно ответу от 30.09.2025) для предоставления материалов в рамках повторного обращения заявителя является стандартной процедурой, обусловленной порядком хранения и движения служебной документации, и вопреки мнению апеллянта, не может указывать на утрату материалов проверки, кроме того, данные доводы административного истца носят предположительный характер, доказательств в соответствии с требованиями статьи 62 КАС РФ суду не представлено.

Все доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что реализация права гражданина на ознакомление с материалами проверки, может осуществляться, в том числе, путем предоставления надлежащим образом заверенных копий документов, что не нарушает баланс интересов сторон, представление в материалы дела копии документов соответствует положениям части 2 статьи 70 Кодекса административного производства Российской Федерации, допускающей представление письменных доказательств в форме надлежащим образом заверенных копий.

В силу части 3 статьи 70 Кодекса административного производства Российской Федерации подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию. Таких обстоятельств по делу не установлено.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) заявленные требования могут быть удовлетворены только при одновременном наличии двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доказательств нарушения административным ответчиком прав административного истца в материалы дела не представлено, а потому отсутствует совокупность условий, при которых заявленные требования подлежали удовлетворению.

Доводы апеллянта о наличии процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции, в том числе, суждения о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении заявленных ходатайств, ненадлежащей оценки доказательств, в том числе по заявлению о признании доказательств недопустимыми, в подтверждение заявленных требований, подлежат отклонению.

Одной из задач административного судопроизводства является правильное разрешение административных дел (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В силу данного Кодекса суд осуществляет руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для достижения указанной цели (часть 2 статьи 14 и часть 3 статьи 62).

Все заявленные при рассмотрении административного дела ходатайства разрешены нижестоящим судом в соответствии с требованиями статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания. Относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом, рассматривающим дело, процессуальных нарушений при рассмотрении и разрешении ходатайств не допущено.

Возражения относительно протокола предварительного судебного заседания от 23.09.2025, протокола судебного заседания от 27.10.2025, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку поданные заявителем замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в установленном порядке, о чем вынесены соответствующие определения; замечания на протокол в соответствии с частью 5 статьи 207 КАС РФ приобщены к материалам дела, изучены судом апелляционной инстанции, в них оснований для отмены судебного постановления не установлено.

Несогласие административного истца с действиями судьи при рассмотрении административного дела, само по себе не вызывает сомнений в объективности и беспристрастности судьи и не является основанием к отмене решения суда.

Суждения, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность выводов суда, не приведено.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены судебного решения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 февраля 2026 г.