Решение № 2-2906/2017 2-2906/2017~М-3137/2017 М-3137/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-2906/2017

Дело № 2-2906/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Лазаревой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АВТОВАЗБАНК» (далее по тексту АО Банк АВБ) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 15.11.2011 между ОАО Банк АВБ и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 300 000 руб., в соответствии с которым заемщик обязался ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 19,00 % годовых (п.1.4 кредитного договора); возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику возвратов и договору полностью не позднее 15.11.2016 (п. 1.5 кредитного договора); в случае нарушения срока возврата кредита выплатить неустойку в размере 0,2 % от непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа (п.2.7 кредитного договора); в случае нарушения срока уплаты процентов - неустойку в размере 0,2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа (п.2.8 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 15.11.2011 между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №, согласно п. 1.1. которого, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора. Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора поручительства поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых обязательств, предусмотренных кредитным договором, ответчики отвечают перед банком солидарно. Кроме того, договором поручительства (п.2.1) предусмотрено согласие поручителя отвечать перед Банком в случае изменения условий кредитного договора, в том числе изменения срока пользования кредитом, включая случаи его досрочного востребования, в том объеме, в каком отвечает заемщик.

Начиная с 31.10.2015 заемщик прекратил исполнять свои обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и погашению кредита (основного долга), а также не уплачивает неустойку за несвоевременное осуществление платежей по кредиту и процентам. Последний платеж был осуществлен заемщиком 30.09.2015 в сумме 8000 руб., которой недостаточно для погашения просроченной задолженности. По состоянию на 15.08.2017 просрочка платежей составляет более 12-ти месяцев подряд, начиная с 31.10.2015. Согласно расчету, остаток основного просроченного долга составляет 67 488,06 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 9 837,46 руб.

АО Банк АВБ просит расторгнуть кредитный договор № от 15.11.2011, заключенный между АО «АВТОВАЗБАНК» и ФИО2, взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №8363-16084-11 от 15.11.2011 в размере 77 325,52 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 519,76 руб.

Определением суда производство по делу по иску АО «АВТОВАЗБАНК» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, прекращено в связи со смертью ответчика.

Представитель истца АО Банк АВБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен, в иске представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.11.2011 между ОАО Банк АВБ и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 300 000 руб., в соответствии с которым заемщик обязался: ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 19,00% годовых (п.1.4 кредитного договора); возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику возвратов и договору полностью не позднее 15.11.2016 (п.1.5 кредитного договора); в случае нарушения срока возврата кредита выплатить неустойку в размере 0,2% от непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа (п.2.7 кредитного договора); в случае нарушения срока уплаты процентов - неустойку в размере 0,2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа (п.2.8 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 15.11.2011 между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №, согласно п. 1.1. которого, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора. Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора поручительства поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых обязательств, предусмотренных кредитным договором, ответчики отвечают перед банком солидарно. В силу п.2.2. договора поручительства, поручитель принимает на себя обязанность отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, не исполнив перед АО «АВТОВАЗБАНК» своих обязательств по кредитному договору № от 15.11.2011.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статей 361 и 363 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договоров) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник ФИО2 умер.

Согласно статье 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2).

По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследники ФИО2 в наследство не вступили, в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору и договору поручительства прекращаются. Из копии наследственного дела усматривается, что наследники ФИО2 с заявлением о вступлении в наследство не обращались, наследственное дело начато 05.06.2017 на основании претензии кредитора умершего – Банка ВТБ24 (ПАО). Доказательств наличия наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, истцом не представлено.

Таким образом, положения договора поручительства, предусматривающие ответственность поручителя в случае смерти должника, не соответствуют предписанным законом обязательным для сторон правилам.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за 1 квартал 2008 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008 г. (ред. 10.10.2012 г).

В связи с изложенным законные основания для удовлетворения исковых требований АО «АВТОВАЗБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 15.11.2011, взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 15.11.2011 в размере 77 325,52 руб., не имеется, в иске надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 15.11.2011, взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 15.11.2011 в размере 77 325,52 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 519,76 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая