Решение № 12-1653/2025 12-2/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 12-1653/2025

Дело № 12-2/2026 (№ 12-1653/2025)

УИД: 42RS0009-01-2025-008976-15


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 13 января 2026 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Анжеро-Судженского городского округа ФИО1, ..., на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно – Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Д.Е.С. о назначении административного наказания ### от 15.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы Анжеро-Судженского городского округа ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ### от 15.10.2025, вынесеннымгосударственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно – Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Д.Е.С., глава Анжеро-Судженского городского округа ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление ### от 15.10.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ прекратить.

Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно – Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Д.Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая доводы жалобы необоснованными. Также пояснила, что определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от 07.10.2025 было направлено на адрес электронной почты администрации Анжеро-Судженского городского округа.

В судебное заседание должностное лицо - глава Анжеро-Судженского городского округа ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

Защитник ФИО1 по доверенности от **.**.**** –Чемякина М.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Старший помощник прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области - КузбассаП.О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, поскольку доводы жалобы опровергаются материалами дела.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Суд, проверив и изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Положения ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусматривают ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам проверки исполнения требований законодательства об охране земли и почв на территории города Анжеро-Судженска, проведенной прокуратурой г. Анжеро-Судженска Кемеровской области, в действиях главы Анжеро-Судженского городского округа ФИО1 выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, выразившиеся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная деятельность юридических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. Компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы.

В силу частей 1, 2 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении вышеуказанной деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Из статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для улучшения свойств земель, в том числе для восстановления плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, дразнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации гласит о том, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, а также не допускать загрязнение почв.

В результате осмотра земельного участка, на котором расположено сооружение - водоотводной канал «Самоизливающиеся скважины - ...», с кадастровым номером ###, протяженностью 278 м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Анжеро-Судженский городской округ, принятое на основании постановления администрации от 26.03.2024 № ### в муниципальную собственность, установлено, что через водоотводной канал осуществляется самоизлив шахтных сточных вод, которые попадают на вышеуказанный земельный участок, а также в ....

В порядке проведения проверки совместно со специалистами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» произведен отбор проб почвы на земельном участке с географическими координатами (....) земли, которые не разграничены.

Согласно Экспертному заключению от 23.06.2025 ### ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» установлено превышение концентрации загрязняющих веществ в почве: по нефтепродуктам (глубина отбора (0-5 см) составляет в 1,9 раз; по нефтепродуктам (глубина отбора (5-20 см) в 2,3 раза; по фенолам летучим (глубина отбора (0-5 см) в 1,2 раза; по фосфат-иону (глубина отбора (0-5 см) в 1,5 раза; по нитратам (глубина отбора (0-5 см) в 6,6 раз; по нитратам (глубина отбора (5-20 см) в 2,4 раза; по железу (валовое содержание) (глубина отбора (5-20 см) в 1,9 раз.

В связи с чем, установлено загрязнение почвы вышеуказанного земельного участка загрязняющими веществами: нефтепродуктами, нитратами, железом, фосфат-ионами.

В соответствии с постановлением Главы городского округа от 26.03.2024 № ###, а также приказа комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа от 27.03.2024 № ###, вышеуказанное сооружение - водоотводной канал «Самоизливающиеся скважины - ...» передан в оперативное управление на баланс муниципального бюджетного учреждения Анжеро-Судженского городского округа «Управление жизнеобеспечения» (далее - МБУ «УЖ»).

При этом передача в оперативное управление МБУ «УЖ» не повлекло за собой изменение целевого либо функционального назначения водоотводного канала. Цели выполнения водоотводного канала, как отражено в техническом проекте, заключаются в контролируемом накоплении шахтовой воды, исключении залпового выброса воды из горных выработок.

Согласно п. 2.1 Устава МБУ «УЖ», целью деятельности учреждения является обеспечение эксплуатации и надлежащее содержание объектов жизнеобеспечения и благоустройства города.

МБУ «УЖ» являясь бюджетным учреждением, зависит от поступления финансирования (выделенных лимитов) из бюджета города.

В соответствии с п. 2, п. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата бюджетным учреждением муниципальных контрактов, иных договоров, производится в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств.

Муниципальным бюджетным учреждением Анжеро-Судженского городского округа «Управление жизнеобеспечения» главе Анжеро-Судженского городского округа неоднократно направлялись служебные письма (от 05.03.2024 ###, от 05.06.2025 ###) о необходимости доведения лимитов на выполнение работ по обслуживанию водоотводного канала.

Вместе с тем, решение о доведении лимитов на содержание в соответствии с требованиями действующего законодательства вышеуказанного сооружения - водоотводного канала главным распорядителем бюджетных средств не принималось, что повлекло загрязнение почвы вблизи сооружения - водоотводной канал с кадастровым номером ### (...) загрязняющими веществами: нефтепродуктами, нитратами, железом, фосфат- ионами.

Принимая сооружение - водоотводной канал «Самоизливающиеся скважины - ...» в муниципальную собственность глава городского округа взял обязательства по его содержанию в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 54 Устава муниципального образования «Анжеро-Судженский городской округ Кемеровской области - Кузбасса», принятого на референдуме г. Анжеро-Судженска 17.12.1995 пава Анжеро-Судженского городского округа как глава администрации Анжеро-Судженского городского округа, в том числе управляет и распоряжается муниципальной собственностью, решает вопросы создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципальной собственности в соответствии с Положением о порядке управления муниципальным имуществом, находящимся в муниципальной собственности, утверждаемым Советом народных депутатов Анжеро-Судженского городского округа; осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации и Кемеровской области управление и контроль в области использования и охраны вод, атмосферного воздуха, растительного и животного мира, других природных ресурсов на территории Анжеро-Судженского городского округа; осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что в действиях главы Анжеро-Судженского городского округа, принявшего сооружение - водоотводной канал «Самоизливающиеся скважины - ...» в муниципальную собственность, не принимающего мер к его содержанию, что привело к загрязнению почвы, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Решением Совета народных депутатов Анжеро-Судженского городского округа от 08.12.2023 ### в должность главы Анжеро-Судженского городского округа с 08.12.2023 вступил ФИО1, **.**.**** года рождения.

В связи с чем, 05.09.2025 с участием защитника ФИО1 – Чемякиной М.Г., действующего на основании доверенности, прокурором г. Анжеро-Судженска К.М.А. вынесено постановление о возбуждении в отношении главы Анжеро-Судженского городского округа ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы Анжеро-Судженского городского округа ФИО1 к административной ответственности постановлением ### от 15.10.2025, вынесенным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно – Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Д.Е.С., по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-О).

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.

Ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов, дело об административном правонарушении рассмотрено 15.10.2025 в отсутствие ФИО1, с участием защитника по доверенности ФИО2

Согласно материалам дела об административном правонарушении, а также письменного ходатайства государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального Управления Росприроднадзора Д.Е.С., представленного в материалы дела, определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от 07.10.2025 ###, в соответствии с которым рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 15.10.2025, направлено на адрес электронной почты администрации Анжеро-Судженского городского округа: ....

Кроме того, в материалах дела представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ###, из которого следует, что 07.10.2025 было направлено почтовое отправление, однако отправитель и получатель данного почтового отправления не указан. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ### после присвоения - 07.10.2025 трек-номера почтовому отправлению, данное отправление было принято в отделении связи, и после неудачной попытки вручения - 08.10.2025 почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения - 08.11.2025, тогда как дело об административном правонарушении было рассмотрено 15.10.2025.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела способами в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 или согласие на извещение его по адресу электронной почты администрации, должностному лицу не поступало.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом необоснованно в отсутствие ФИО1, поскольку должностным лицом не выполнена обязанность надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении способом, обеспечивающим фиксирование извещения и его доставку (вручение) вышеуказанному лицу, с предоставлением ему возможности реализации процессуальных прав.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привело к нарушению прав ФИО1 на защиту своих прав и не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанное дело, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление, поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ, срок данности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление ### от 15.10.2025, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно – Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Д.Е.С., о признании должностного лица - главы Анжеро-Судженского городского округа ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Южно – Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора, жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Матвеева