Решение № 2А-319/2025 2А-319/2025~М-214/2025 М-214/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2А-319/2025

УИД: 18RS0015-01-2025-000408-05

Дело № 2а-319/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 27 августа 2025 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Биктовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике к Ш.Е.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее по тексту – УФНС по УР) обратилось в суд с административным иском к административному ответчику Ш.Е.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации на период до исполнения требований по исполнительному документу - постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счёт имущества налогоплательщика в размере 1 430 021 руб. 84 коп.

Требования мотивированы тем, что Ш.Е.В., ИНН № состоит на учёте в УФНС по УР, которым на основании ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении административного ответчика вынесено постановление о взыскании задолженности за счёт имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - исполнительный документ) в размере 1 430 021 руб. 84 коп.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР в соответствии со ст.ст. 12, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с должника задолженности в размере 1 430 021 руб. 84 коп., на текущий момент остаток неуплаченной суммы составляет 1 405 109 руб. 52 коп., в связи с частичным погашением задолженности.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнены, в настоящее время задолженность по исполнительному производству должником не погашена.

Поскольку должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве; не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, в срок, установленный для добровольного исполнения; не заявил о наличии каких-либо уважительных причин неисполнения требований; при этом сумма задолженности по исполнительным документам превышает 30000 руб., то имеются основания для установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, предусмотренные подп. 3 п. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве (л.д. 5).

Административный истец УФНС России по УР своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Административный ответчик Ш.Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Камбарского районного суда – www.kambarsky.udm@sudrf.ru.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в полном объёме, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью налоговых органов, что предполагает рассмотрение требований о временном ограничении выезда из Российской Федерации по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон N 114-ФЗ) предусмотрено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Закона N 114-ФЗ, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Как следует из содержания вышеприведённых положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьёзной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания наличия оснований для применения предусмотренной законом меры воздействия возлагается на административного истца.

В судебном заседание установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по УР вынесено постановление № на основании которого произведено взыскание налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика Ш.Е.В. в размере 1 430 021 руб. 84 коп. (л.д. 7).

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Удмуртской Республике на основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ш.Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 8-9).

Указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневый срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником Ш.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причинённого здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причинённых преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу ч. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днём получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьёй, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменён по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Из изложенного следует, что при решении вопроса об установлении должнику по исполнительному производству ограничения на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение или не совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью применённых к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен.

Кроме того, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учёта факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

Установлено, что задолженность должника Ш.Е.В. по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 430 021 руб. 84 коп. В связи с частичным погашением задолженности остаток неуплаченной суммы составляет 1 405 109 руб. 52 коп.

Доказательств обратного, административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что у административного ответчика имеется задолженность по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, копия постановления о возбуждении исполнительного производства Ш.Е.В. получена ДД.ММ.ГГГГ, в постановлениях судебным приставом-исполнителем административному ответчику разъяснено право о добровольном исполнении содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

Однако до настоящего времени, указанная задолженность, административным ответчиком в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не погашена. Указанные обстоятельства должником не опровергнуты.

При этом сведений о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником указанного выше требования в срок, установленный для добровольного исполнения административным ответчиком, не предоставлены.

Кроме того, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, вследствие которых административный ответчик не имел возможности исполнить данные требования исполнительных документов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле имеет место уклонение должника от исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате налогов, задолженность превышает 30000 руб.

На основании вышеизложенного, оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, а также, учитывая, что установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, принимая во внимание сумму задолженности административного ответчика по исполнительному производству, суд приходит к убеждению, что требования административного истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике к Ш.Е.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Установить для должника Ш.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики, зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (ИНН №), временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № налогового органа УФНС России по УР о взыскании с Ш.Е.В. задолженности за счёт имущества налогоплательщика.

Взыскать с Ш.Е.В. государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп. в доход муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года.

Судья С.Ф. Мавлиев