Решение № 2А-3845/2017 2А-3845/2017~М-3035/2017 А-3845/2017 М-3035/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2А-3845/2017

Дело №а-3845/2017


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования «городской округ Черноголовка» к Межмуниципальному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Администрация муниципального образования «городской округ Черноголовка» обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава МО по ИОВИП № УФССП России по <адрес> ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Ногинским городским удом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации муниципального образования «<адрес> Черноголовка».

Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан Ногинским городским судом на основании решения по делу № о признании жилого помещения не соответствующим требованиям жилого помещения, о признании бездействия Межведомственной комиссии незаконным, о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии, о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ года на решение суда была подана апелляционная жалоба. Определением Ногинского городского суда в принятии апелляционной жалобы было оказано, в связи с истечением срока для обжалования.

Администрация подала заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы было отказано.

На определение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы была подана частная жалоба.

Кроме того, в Ногинский городской суд было подано заявление о приостановлении исполнительного производства по делу №, которое рассматривалось в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и в удовлетворении данного заявления также было отказано.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация известила судебного пристава о подаче заявления о приостановлении исполнения судебного решения и ходатайствовала о приостановлении исполнительного производства №-ИП.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ года представитель Администрации дополнительно сообщил судебному приставу о том, что судебный акт по делу № обжалуется в Московском областном суде, а также о том, что в Ногинский городской суд направлено заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав постановил, взыскать с Администрации исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб., и назначил новый срок исполнения.

Таким образом, считают, что поскольку должником по исполнительному производству №-ИП оспорен судебный акт, а это в соответствии со ст. 436 ГПК РФ и пп.1. п.2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для приостановления исполнительного производства, однако судебный пристав не приостановил указанное исполнительное производство на время рассмотрения судами вопросов, имеющих существенное значение для исполнения решения по делу №, чем нарушил права Администрации.

На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного истца Администрации муниципального образования «городской округ Черноголовка» ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала полностью, дала объяснения, аналогичные доводам административного иска.

Представитель административного ответчика Межмуниципального отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в суд не явились, о явке извещены.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя административного ответчика Межмуниципального отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебный пристав-исполнитель в порядке исполнения переданных для принудительного исполнения документов вправе произвести действия, предписанные исполнительным листом, в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Ногинским городским судом <адрес> было постановлено решение по гражданскому делу по иску ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 А.ча к Администрации муниципального образования «городской округ <адрес>» о признании жилого помещения не соответствующим требованиям жилого помещения, о признании бездействия Межведомственной комиссии незаконным, о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма.

Согласно постановленному решению, исковые требования были удовлетворены.

Суд обязал Администрацию муниципального образования «городской округ Черноголовка» <адрес> предоставить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры по договору социального найма, общей площадью не менее 56,6 кв.м., в границах городского округа <адрес>.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании указанного выше вступившего в законную силу решения суда, ДД.ММ.ГГГГ года Ногинским городским судом взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем исполнительный лист серии ФС № был передан в Межмуниципальный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Межмуниципального отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Администрации муниципального образования «<адрес> Черноголовка».

Предмет исполнения по указанному исполнительному производству состоит в обязании предоставить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры по договору социального найма, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., в границах городского округа <адрес>.

Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления получена должником Администрацией муниципального образования «<адрес> Черноголовка» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межмуниципального отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании с Администрации муниципального образования «городской округ Черноголовка» исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>.

Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 данным Федеральным законом (ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 7 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве", суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве и с учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, в качестве уважительных причин, являющихся основанием для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Суд не может принять доводы административного истца, что он не мог добровольно исполнить решение суда, поскольку сначала им обжаловался судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, а после оставления без изменения решения суда <адрес> судом им было подано заявление о приостановлении исполнительного производства, исходя из следующего.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оспаривание Администрацией муниципального образования «<адрес> Черноголовка» определения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения суда, в связи с чем, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя были предусмотренные законом основания для взыскания исполнительского сбора, постановление о взыскании исполнительского сбора по своему существу отвечает предъявляемым к нему требованиям.

Также суд учитывает, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец получил своевременно, при этом, требования исполнительного документа истцом не были исполнены добровольно ни после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, ни при рассмотрении настоящего административного дела.

Таким образом, после получения достоверных и полных сведений о своей обязанности в рамках исполнительного производства и сроках её исполнения, Администрация муниципального образования «<адрес>» не совершила действий по добровольному исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Согласно п. 74, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве (п.74).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п.75).

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора или освободить должника от его взыскания, административный истец не ссылался, судом такие обстоятельства не установлены.

Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения требований, при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» не нарушены, то суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации муниципального образования «городской округ Черноголовка» к Межмуниципальному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: