Решение № 2-791/2020 2-791/2020~М-717/2020 М-717/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-791/2020

Дело № 2-791/2020 Копия

(УИД№69RS0032-01-2020-001895-78)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Н.И.,

при секретаре Мартысюк А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества и долговых обязательств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества и долговых обязательств. В обосновании заявленных требований указала, что с 22 декабря 2007 года по 13 августа 2019 года истец и ответчик состояли в браке. В период брака, 20 сентября 2014 года, между истцом и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму 327 000 рублей. Решением Торжокского городского суда Тверской области от 04 июля 2016 года с истца в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 332 457,98 рублей.

10 апреля 2018 года истцом и ответчиком приобретено транспортное средство Ауди 80 стоимостью 100 000 рублей, в последствие транспортное средство было зарегистрировано на имя ответчика.

Ссылаясь на положения статей 33, 34, 38, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации просит признать совместным долгом ФИО1 и ФИО2 обязательство по кредитному договору № от 20 сентября 2014 года, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», задолженность по которому составила 322 457,98 рублей, определив долю каждого в общем долге в размере ?. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 166 228 рублей в счет ? доли в общем долге по указанному кредитному договору. Признать личной собственностью ФИО2 транспортное средство Ауди 80 VIN № государственный регистрационный знак №, год выпуска 1989. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет стоимости ? доли автомобиля в размере 50 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 4525 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что кредит оформила по просьбе супруга на приобретение строительных инструментов, необходимых ему для работы. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст.ст.113-116 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным вынести по делу заочное решение.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 22 декабря 2007 по 13 августа 2019 года.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 09 апреля 2018 года ФИО2 приобрел транспортное средство марки Ауди 80, 1989 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимость автомобиля составила 100 000 рублей, собственником является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный автомобиль был приобретен сторонами в период брака, суд приходит к выводу о том, что в силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации он является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, в равных долях, в связи с чем, за каждой из сторон следует признать право собственности на 1/2 долю автомобиля.

Истцом заявлено требование о признании указанного автомобиля личной собственностью ответчика и взыскании в пользу истца денежной компенсации в счет стоимости доли от общей суммы совместно нажитого имущества.

В обоснование стоимости автомобиля истцом ФИО1 был представлен договор купли-продажи транспортного средства. Стоимость автомобиля ответчиком не оспорена, иного порядка раздела не предложено.При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить автомобиль у собственника ФИО2, выплатив ФИО1 компенсацию в виде половины его стоимости в размере 50 000 рублей (100 000/2).

Разрешая требования истца о признании обязательств по кредитному договору совместным долгом супругов суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2014 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита – 327 000 рублей, срок возврата кредита – 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита; процентная ставка – 22,5 % годовых.

Поскольку истцом обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании с истца денежных средств.

04 июля 2016 года Торжокским городским судом Тверской области было вынесено решение, которым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> в размере 332 457,98 рублей, из которых: 290 670,94 рублей – сумма основного долга, 37 894,15 рублей – проценты по кредиту, 3892,89 рублей – неустойка за просроченные проценты и за просроченный основной долг.

В силу с части 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

По данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение вопросов о цели получения заемных денежных средств истцом, а также расходования их на нужды семьи.

Факт получения займа ФИО2 не оспаривался.

В качестве доказательств того, что заемные денежные средства были потрачены на нужды семьи, истцом представлены чеки на приобретение строительных инструментов, необходимых ответчику для осуществления трудовой деятельности.

Так из представленных истцом платежных документов следует, что в период с 10 ноября 2014 года по 21 ноября 2014 года в ООО «Строительные материалы» было приобретено следующее имущество: электролобзик стоимостью 8899 рублей, пушка тепловая стоимостью 10 878 рублей, лазерный уровень стоимостью 19519 рублей, тример стоимостью 15525 рублей, бур стоимостью 10590 рублей, строительный уровень стоимостью 5390 рублей, электроножницы стоимостью 23806 рублей, перфоратор стоимостью 10299 рублей, циркулярная пила стоимостью 45416 рублей, стеклорез стоимостью 1293 рублей, генератор стоимостью 47610 рублей, лобзик стоимостью 9698 рублей, сварочный аппарат стоимостью 17690 рублей, бетономешалка, стоимостью 38900 рублей, шуроповерт стоимостью 8390 рублей, дрель по металлу стоимостью 39800 рублей, болгарка стоимостью 13299 рублей. Всего инструментов приобретено на общую сумму 326 102 рублей.

Период приобретения имущества в указанной сумме позволяет сделать вывод о том, что приобретение имущества осуществлялось на заемные денежные средства.

Ответчик ФИО2 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил доказательств того, что указанное имущество приобретено для личных целей истца и осталось в ее собственности, равно как и доказательств того, что указанное имущество приобретено на иные денежные средства.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании долга по кредитному договору <***> от 20 сентября 2014 года в размере 332 457,98 рублей общим долгом ФИО1 и ФИО2, а также взыскании с ответчика суммы долга в пользу истца в сумме 166 228,99 рублей (332 457,98/2).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 6225 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества и долговых обязательств удовлетворить.

Признать долг по кредитному договору <***> от 20 сентября 2014 года, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в размере 332 457 рублей 98 копеек общим долгом ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 ? долю задолженности по кредитному договору <***> от 20 сентября 2014 года в размере 166 228 рублей 99 копеек.

Признать личной собственностью ФИО2 транспортное средство Ауди 80, 1989 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию в виде ? стоимости транспортного средства Ауди 80, 1989 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак № в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 расходы понесенные по оплате государственной пошлины в размере 6225 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Торжокский межрайонный суд Тверской области в Тверской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.И. Уварова

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 октября 2020 года

Председательствующий подпись Н.И. Уварова

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-791/2020 в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Судья Н.И. Уварова

Дело № 2-791/2020 Копия

(УИД№69RS0032-01-2020-001895-78)