Приговор № 1-354/2023 1-61/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 1-354/2023

Дело № 1-61/2024

УИД: <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса 25 марта 2024 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Литвин О.В.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старорусского межрайонного прокурора Гузикова В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого в лице адвоката Дмитриева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, неработающего, ранее судимого: <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

виновность подсудимого ФИО2 в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершенном в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 08 лет со дня постановки его на учёт в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением административных ограничений, в виде:

- запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут. Допускается нахождение ФИО2 вне места его жительства или пребывания в указанное время в связи с его трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам – с разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица;

- возложения обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки ФИО2 на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания до дня погашения судимости, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по данному приговору до установления административного надзора.

Однако ФИО2, достоверно зная об установленном в отношении него ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения суда административного надзора, получив на руки при освобождении из ФКУ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Предписание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть по избранному им месту жительства или пребывания, а именно по адресу: <адрес>, а затем в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в ОМВД России по <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, грубо игнорируя установленные судом ограничения, в нарушение пп.1, 2 ч.1 ст.11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которыми поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, умышленно, из личной заинтересованности, в целях уклонения от административного надзора, самовольно, без уважительных причин не прибыл к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, в определенный администрацией исправительного учреждения срок - до ДД.ММ.ГГГГ, для постоянного проживания по избранному им месту жительства или пребывания по вышеуказанному адресу, а также в течение 3-х рабочих дней не прибыл и не явился в территориальный орган МВД России – МО МВД России «<данные изъяты>», а после освобождения из ФКУ <данные изъяты> стал проживать по адресу: <адрес>, не уведомив об этом территориальный орган МВД России – МО МВД России «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 В.Н. объявлен в розыск как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшее к месту его осуществления либо самовольно оставившее его. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в МО МВД России «<данные изъяты>» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний по существу обвинения отказался на основании положений ст.51 Конституции РФ.

В связи с этим на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что он проживает с женой и внуками по адресу: <адрес>. Официально не трудоустроен, имеет временные заработки. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Кронштадтским районным судом г.Санкт-Петербурга по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание отбывал в ФКУ <данные изъяты>.

По решению Невского районного суда г.Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 08 лет, установлены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 до 06 часов, при этом допустимо нахождение его вне места жительства или пребывания в указанное время в связи с его трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам - с разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также возложена обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Данное постановление суда им не обжаловалось и вступило в законную силу. Данное решение он получил на руки после вступления его в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из исправительной колонии им получено предписание, в котором указано, что он в течение трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет по выбранному им адресу: <адрес>. Данный адрес он сообщил сотрудникам УФСИН сам, хотя он знал и понимал, что по указанному адресу проживать не будет, так как знал, что на тот момент проживание в том доме невозможно, но все равно сообщил данный адрес, так как он ранее там проживал с сожительницей Свидетель №2 Ему было известно, что Свидетель №2 проживает по адресу: <адрес>, и он планировал после освобождения сразу проживать с ней. Однако все равно он решил сообщить адрес предыдущего места проживания. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из колонии и на автомобиле прибыл в <адрес>, ни билеты, ни денежные средства в колонии он не получал, так как сам отказался, понимая, что за ним приедут на машине. В этот же день, когда он приехал в <адрес>, он встретил сожительницу Свидетель №2, и они стали проживать на съемной квартире по адресу: <адрес>. После освобождения ДД.ММ.ГГГГ и прибытия в <адрес> в этот же день в полицию <адрес> в трехдневный срок он не явился, так как не знал, где будет жить. При освобождении из ФКУ <данные изъяты> он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, а также об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре в соответствии со ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Он понимал процедуру постановки на административный надзор, так как ранее на нем стоял. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что его объявили розыск. ДД.ММ.ГГГГ он явился в МО МВД России «<данные изъяты>» для постановки на административный надзор.

Свою вину в том, что он уклонялся от административного надзора, он полностью признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.151-155).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил.

Наряду с признательными показаниями подсудимого ФИО2, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что работает в должности старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН МО МВД России «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ею получен материал из исправительного учреждения - <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ по сроку отбытия наказания освободился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К материалам было приложено решение, вступившее в законную силу, Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 08 лет с установлением административных ограничений: запрет нахождения вне жилого помещения с 22 до 06 часов, при этом допускалось нахождение вне места жительства или пребывания в указанное время в связи с трудоустройством, а также установлена обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел. К материалу также было приложено подлинник предписания, в котором ФИО2 был уведомлен об уголовной ответственности, о том, что если он в течение 3-х рабочих дней не встанет на учет по избранному месту жительства, то это влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ. Так как ФИО2 самостоятельно не явился в отдел до прибытия материалов, ею было выдано рапорт-задание участковым, чтобы они проверили его по месту жительства. В ходе проверки было установлено, что заявленный при освобождении ФИО2 дом по адресу: <адрес>, является на момент проверки нежилым, принадлежит другому лицу, на протяжении нескольких лет там никто не проживает. Установлен факт, что ФИО2 по данному адресу не прибыл, в отдел внутренних дел с каким-либо обращением или заявлением об изменении места жительствам не обращался, на учёт не встал. После проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ было принято решение завести розыскное дело по приказу №-сп «О розыске лиц, не явившихся для отбытия административного надзора, или оставивших место отбытия его». В этот же день был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ. После этого материал был направлен на возбуждение уголовного дела.После объявления в розыск ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сам вышел на сотрудников внутренних дел, явился в отдел для дачи объяснений. Очень переживал, сказал, что не было прописки. Дело административного надзора было заведено на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Дело административного надзора заводится сразу на лицо, даже если оно не явилось, если есть решение об установлении надзора, оригинал предписания. ФИО2 поддаётся профилактической работе, нарушений ограничений, установленных при административном надзоре, не допускает.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного расследования, оглашённым в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, она проживает по адресу: <адрес>, знает всех местных жителей. По соседству с её домом имеется участок с домом №. Данный дом принадлежит ФИО1, местному жителю. Примерно в ... году в данном доме стали проживать ФИО2 и Свидетель №2. Насколько ей известно, ФИО1 сдавала тем данный дом. В последующем ФИО2 был посажен в тюрьму, и Свидетель №2 выехала из данного дома. С тех пор в данном доме никто не проживает, и он не приспособлен для проживания. Больше с тех пор ФИО2 и Свидетель №2 здесь не появлялись (т.2 л.д.68-70).

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, оглашённым в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, у неё в собственности имеется земельный участок с <адрес>. Примерно в ... году по договоренности она сдавала данный дом ФИО2 и Свидетель №2. Те проживали в данном доме примерно до ... года. Затем ФИО2 был осужден. Свидетель №2 также съехала, и где та в настоящий момент проживает, она не знает. С тех пор в данном доме никто не проживает, дом не пригоден для проживания (т.2 л.д.71-73).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного расследования, оглашённым в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в настоящее время она проживает совместно с сожителем ФИО2 Знакомы они примерно с ... года. На момент, когда они познакомились, ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы. Примерно в ... году они стали проживать по адресу: <адрес>. Данный дом они снимали по устной договоренности у знакомых. Примерно в ... году ФИО2 был осужден Кронштадтским районным судом г.Санкт-Петербурга по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 был освобожден из мест лишения свободы из ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>. При освобождении ФИО2 было выдано предписание, согласно которому тот должен был прибыть по указанному им адресу проживания, а именно: <адрес>, и в течении 3-х дней встать на учёт в МО МВД России «<данные изъяты>» как надзорное лицо. ФИО2 прекрасно знал, что на момент освобождения дом, расположенный по вышеуказанному адресу, не пригоден для проживания. И тот знал, что будет проживать с ней по адресу: <адрес>. Почему он назвал не тот адрес, ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал в <адрес> и сразу стал проживать с ней. ФИО2 знал, что тому надо вставать на учет, но он не хотел идти в отдел полиции. По какой причине, она не знает. В <данные изъяты> года ФИО2 был объявлен в розыск, в связи с чем тот пришел в МО МВД России «<данные изъяты>» и был поставлен на учет (т.2 л.д.65-67).

Наряду со свидетельскими показаниями, виновность ФИО9 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД РФ «<данные изъяты>» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в порядке ст.143 УПК РФ установлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ согласно решению Невского районного суда г.Санкт-Петербурга установлен административный надзор сроком на 08 лет. ФИО2 для постановки на учет в МО МВД РФ «<данные изъяты>» в установленный законодательством срок после освобождения из мест лишения свободы не прибыл (т.1 л.д.5);

- решением Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 08 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Кронштадского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным после освобождения месту жительства или пребывания. ФИО2 установлены следующие административные ограничения: запрещено пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов, допускается нахождение ФИО2 вне места его жительства или пребывания в указанное время в связи с его трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам – с разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица. Возложена обязанность один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (т.1 л.д.12-14);

- предписанием ФКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, в отношении которого решением Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 08 лет, обязан прибыть по избранному месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В течение трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в ОМВД России по <данные изъяты>. ФИО2 предписание получил ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10);

- справкой № о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный приговором Кронштадского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, освобождён из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в МО МВД РФ «<данные изъяты>» изъято Дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, и контрольно-накопительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (т.1 л.д.172-174, 175);

- протокол осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено Дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, и контрольно-накопительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, на ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>; которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.176-250, т.2 л.д.1-53, 54-55).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершенном в целях уклонения от административного надзора, установленной и доказанной. Все исследованные судом доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат. Показания свидетелей в суде и в ходе предварительного следствия, письменные материалы дела суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку свидетелями даны подробные, последовательные показания, согласующиеся с материалами дела, письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

Согласно правовой позиции, изложенной в пп.4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 314.1 УК РФ и с учетом положений частей 5 и 6 статьи 173.1 УИК РФ и статьи 4, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 11 Федерального закона об административном надзоре неприбытием лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок следует считать неисполнение обязанностей, указанных в предписании, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, совершенное с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Уважительными причинами неприбытия лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в определенный срок к избранному им месту жительства или пребывания могут быть конкретные обстоятельства, которые препятствовали исполнению указанных в предписании обязанностей (например, чрезвычайная ситуация природного или техногенного характера, временное отсутствие транспортного сообщения, тяжелая болезнь этого лица).

Судом установлено, что ФИО2, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, получив ДД.ММ.ГГГГ предписание ФКУ <данные изъяты>, согласно которому был обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ по избранному им месту жительства: <адрес>, и явиться для постановки на учет в МО МВД России «<данные изъяты>» в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, предупрежденный об ответственности за неявку и уклонение от административного надзора, умышленно, после освобождения из мест лишения свободы, уклонился от явки в орган внутренних дел по избранному им месту жительства в установленный срок, что не отрицал в судебном заседании, уважительных причин этому не имелось. ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в розыск, и только ДД.ММ.ГГГГ явился в МО МВД России «<данные изъяты>».

В своих показаниям ФИО2 подтвердил обстоятельства неисполнения им обязанностей, указанных в предписании - прибыть к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ и явиться для постановки на учет в МО МВД России «Старорусский» в течение трех рабочих дней со дня прибытия. При этом ФИО2, сообщая данный адрес сотрудникам УФСИН, понимал, что проживать там не будет, так как дом был непригоден для проживания. Процедура постановки на учет как лица, в отношении которого установлен административный надзор, ему была известна. Подтверждает, что не явился для постановки на учет в МО МВД России «<данные изъяты>» в течение трех рабочих дней со дня прибытия в <адрес> без уважительных причин. Явился самостоятельно в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ, когда узнал, что объявлен в розыск.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым действия ФИО2 подлежат квалификации по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте. При этом решение суда о привлечении последнего к уголовной ответственности как вменяемого лица основано на материалах дела: ранее он привлекался к уголовной ответственности как вменяемое лицо, на учёте у психиатра не состоит, с учётом адекватного поведения в судебном заседании суд считает его вменяемым.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд также принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время <данные изъяты> (т.1 л.д.161-162).

Оснований не соглашаться с данным заключением, которое составлено компетентными экспертами и является в достаточной степени мотивированным, у суда не имеется.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное ФИО2 деяние в силу положений статьи 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести против правосудия.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2 на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался; на учёте у <данные изъяты> не состоит; не состоит на воинском учете, службу в ВС не проходил, в ... году решением призывной комиссии был освобождён от призыва на военную службу и зачислен в запас по состоянию здоровья; по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

Подсудимый ФИО2 женат, несовершеннолетних детей, каких-либо иных лиц на иждивении не имеет; постоянного места работы не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний относительно обстоятельств содеянного, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем применения к ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, не будут способствовать исправлению ФИО2, принимая во внимание характер совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, недостаточное исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору.

При этом, принимая во внимание, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, его поведение после совершения преступления, заключающееся в содействии правоохранительным органам в расследовании преступления, он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, хоть и не в установленный срок, но самостоятельно явился в орган внутренних дел для постановки на учёт, отягчающие наказание обстоятельства по уголовному делу отсутствуют при том, что судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО2 назначенного ему наказания в виде лишения свободы путем применения условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, исполняя возложенные судом обязанности.

Определяя круг таких обязанностей, суд согласно ч.5 ст.73 УК РФ учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, трудоспособность, наличие в настоящее время постоянного места жительства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По данному уголовному делу имеются вещественные доказательства, которыми надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает денежные суммы в размере 4938 рублей и 8230 рублей, выплаченные из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Дмитриеву С.А., осуществлявшему защиту подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства. Общий размер процессуальных издержек составил 13168 рублей.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО2 Обстоятельств, препятствующих взысканию с осужденного процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку он является трудоспособным лицом, данных об его имущественной несостоятельности в распоряжении суда не имеется. От защитника в ходе дознания и судебного заседания последний не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить ему испытательный срок продолжительностью 01 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ возложить на условно осужденного ФИО2 в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, с периодичностью, установленной данным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 13168 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство - дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ и контрольно-накопительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - считать возвращенным в ОУУПиПДН МО МВД России «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья О.В.Литвин