Решение № 02А-0686/2025 02А-0686/2025~МА-0461/2025 МА-0461/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 02А-0686/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 августа 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-686/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-006559-62) по административному иску ООО «СЗ «СЕРЕДНЕВО» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СЗ «СЕРЕДНЕВО» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит восстановить срок на обжалование постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера; признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 14.05.2025 года № 777056/25/1740981, вынесенное в рамках исполнительного производства № 901324/25/77056-ИП от 29.04.2025 года в размере сумма; от 14.05.2025 года № 77056/25/1740982 в рамках исполнительного производства № 901325/25/77056-ИП от 29.04.2025 года в размере сумма; взыскать сумму оплаченной при подаче административного искового заявления государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в ОСП по адрес ГУФССП по адрес на исполнении находится исполнительное производство № 901324/25/77056-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 042885885 от 04.04.2024 года, выданный органом: Преображенский районный суд по делу № 2-1654/24, вступившему в законную силу 27.03.2024 года, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма в отношении должника ООО «СЗ «СЕРЕДНЕВО», в пользу взыскателя: фио 17.04.2024 года во исполнение требований исполнительного документа с должника списаны денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 635804. 14.05.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере сумма В ОСП по адрес ГУФССП по адрес на исполнении находится исполнительное производство № 901325/25/77056-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 042885886 от 04.04.2024 года, выданный органом: Преображенский районный суд по делу № 2-1654/24, вступившему в законную силу 27.03.2024 года, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма в отношении должника ООО «СЗ «СЕРЕДНЕВО» в пользу взыскателя: ФИО2 17.04.2024 года во исполнение требований исполнительного документа с должника списаны денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 635805. 14.05.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере сумма Административный истец полагает указанные постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024 года должнику, как застройщику, была предоставлена отсрочка до 31.12.2024 года включительно. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1916 мораторий на взыскание отдельных видов финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством об участии в долевом строительстве был продлен до 30.06.2025 года включительно.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, являющийся также представителем по доверенности ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям письменных возражений.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО2, фио в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ОСП по адрес ГУФССП по адрес на исполнении находится исполнительное производство № 901324/25/77056-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 042885885 от 04.04.2024 года, выданный органом: Преображенский районный суд по делу № 2-1654/24, вступившему в законную силу 27.03.2024 года, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма в отношении должника ООО «СЗ «СЕРЕДНЕВО», в пользу взыскателя: фио

17.04.2024 года во исполнение требований исполнительного документа с должника списаны денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 635804.

14.05.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере сумма

В ОСП по адрес ГУФССП по адрес на исполнении находится исполнительное производство № 901325/25/77056-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 042885886 от 04.04.2024 года, выданный органом: Преображенский районный суд по делу № 2-1654/24, вступившему в законную силу 27.03.2024 года, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма в отношении должника ООО «СЗ «СЕРЕДНЕВО» в пользу взыскателя: ФИО2

17.04.2024 года во исполнение требований исполнительного документа с должника списаны денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 635805.

14.05.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере сумма

Административный истец полагает указанные постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024 года должнику, как застройщику, была предоставлена отсрочка до 31.12.2024 года включительно. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1916 мораторий на взыскание отдельных видов финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством об участии в долевом строительстве был продлен до 30.06.2025 года включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 2 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и специальное понятие исполнительского сбора, соответственно как одно из исполнительных действий и специфической формы привлечения к ответственности за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, исходит из того, что являясь особого рода актом административной юрисдикции за совершенное правонарушение - неисполнение в добровольном порядке без уважительных причин исполнительного документа - исполнительский сбор предусматривает не только наказание в виде штрафа, подобно тому, как это предусмотрено законодательством об административных правонарушениях (часть 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ), но и, в отличие от последнего, имеет целью пресечение правонарушения, совершаемого в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а не цель предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Помимо указанного характера исполнительского сбора нормы права регулируют процедуру его взыскания, а также срок, в течение которого постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание предмет исполнения по исполнительным производствам, суд приходит к выводу, что постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 14.05.2025 года № 777056/25/1740981, вынесенное в рамках исполнительного производства № 901324/25/77056-ИП от 29.04.2025 года; от 14.05.2025 года № 77056/25/1740982 в рамках исполнительного производства № 901325/25/77056-ИП от 29.04.2025 года - являются незаконными, поскольку вынесены в период действия отсрочки, установленной абз. 11 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2024 года № 1916).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «СЗ «СЕРЕДНЕВО» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 14.05.2025 года № 777056/25/1740981, вынесенное в рамках исполнительного производства № 901324/25/77056-ИП от 29.04.2025 года; от 14.05.2025 года № 77056/25/1740982 в рамках исполнительного производства № 901325/25/77056-ИП от 29.04.2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Федюнина С.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.

Судья Федюнина С.В.