Постановление № 5-25/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 5-25/2019

Дело № 5-25/2019

УИД 32RS0023-01-2019-000252-88


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2019 года г. Почеп

Судья Почепского районного суда Брянской области Коростелева Р. В,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Почепский районный суд Брянской области на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и материалы дела в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут врио инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут водитель ФИО2, управляя автомашиной «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на 3-ем км автодороги «<адрес>» в нарушение п. 1.3 ч. 2 ст. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершая маневр обгона, не убедилась в его безопасности, в результате чего допустила столкновение с двигавшимся в попутном направлении и совершавшем маневр поворота налево автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 В результате столкновения водитель автомашины <данные изъяты>» Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые по степени тяжести расцениваются как легкий вред здоровью; пассажиры автомашины <данные изъяты>» Потерпевший №2 и Потерпевший №3 получили телесные повреждения, которые по степени тяжести расцениваются как легкий вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании вину признала и отказалась от дачи объяснения на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он двигался в качестве водителя на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № со стороны <адрес> в сторону <адрес> по 3-ему км автодороги «<адрес>». Начал поворачивать влево, при этом снизил скорость движения, включил левый указатель поворота, поглядел в левое зеркало заднего вида, убедился в отсутствии сзади него транспорта. Когда заканчивал поворот налево, то почувствовал сильный удар в левую боковую часть своей автомашины. В результате столкновения с автомобилем «<данные изъяты>» он получил телесные повреждения: ушиб и гематома левого плечевого сустава, ушиб левой половины грудной клетки, а также у него в автомашине пострадали жена и несовершеннолетняя дочь. Кроме того, его автомобиль получил механические повреждения.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она находилась в салоне автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № в качестве пассажира. Как произошло ДТП, пояснить не может, только услышала крик мужа. В результате столкновения с автомобилем «<данные изъяты>» она получила телесное повреждение: ушиб левой половины грудной клетки.

Допрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она находилась в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в качестве пассажира. Как произошло ДТП, пояснить не может, так как от столкновения с автомобилем ФИО2 потеряла сознание. В результате ДТП она получила телесные повреждения: ушиб и гематому в области головы, гематому в левой окологлазничной области и сотрясение головного мозга.

Врио инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>» ФИО3, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, причины его неявки суду не известны.

На основании изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие врио инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО3

Выслушав ФИО2, допросив потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункта 1 Примечания к указанной статье, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Невыполнение указанных требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут водитель ФИО2, управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на 3-ем км автодороги <адрес>» в нарушение п. 1.3 ч. 2 ст. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершая маневр обгона, не убедилась в его безопасности, в результате чего допустила столкновение с двигавшимся в попутном направлении и совершавшем маневр поворота налево автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 В результате столкновения водитель автомашины «<данные изъяты>» Потерпевший №1 получил телесные повреждения: ушиб, подкожная гематома левого плечевого сустава, ушиб левой половины грудной клетки, которые по степени тяжести расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, расстройства здоровья на срок менее 3-х недель; пассажир автомашины «<данные изъяты>» Потерпевший №2 получила телесное повреждение: ушиб левой половины грудной клетки, которое по степени тяжести расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, расстройства здоровья на срок менее 3-х недель; пассажир автомашины «<данные изъяты>» Потерпевший №3 получила телесные повреждения: ушиб и подкожная гематома в левой теменно-затылочной области, периорбитальная гематома слева, ссадина скуловой области, а также закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которые по степени тяжести расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, расстройства здоровья на срок менее 3-х недель.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

1) протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

2) сообщением дежурного МО МВД России «<данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут оператор УСПО (112) сообщил о том, что около <адрес> произошло ДТП, есть пострадавшие;

3) сообщением дежурного МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут медсестра приемного покоя <данные изъяты> ФИО5 сообщила о том, что за медицинской помощью обратилась Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с диагнозом параорбитальная гематома слева после ДТП;

4) сообщением дежурного МО МВД России «<данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минуты медсестра приемного покоя <данные изъяты> ФИО5 сообщила о том, что за медицинской помощью обратилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с диагнозом ушибленная рана лба, левого коленного сустава после ДТП;

5) сообщением дежурного МО МВД России <данные изъяты>» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут медсестра приемного покоя <данные изъяты> ФИО5 сообщила о том, что за медицинской помощью обратилась Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с диагнозом ушиб грудной клетки слева после ДТП;

6) справкой ГБУЗ «<данные изъяты>» о том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 находилась в приемном отделении больницы с сотрясением головного мозга, параорбитальной гематомой и ссадиной слева;

7) справкой ГБУЗ «<данные изъяты>» о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в приемном отделении больницы с множественными ушиблено-скальпированными ранами лба, ушибом обоих коленных суставов;

8) справкой ГБУЗ «<данные изъяты>» о том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 находилась в приемном отделении больницы с ушибом грудной клетки слева;

9) протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

10) схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

12) фотографиями с места ДТП;

13) объяснениями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых они дали пояснения, аналогичные данным ими в суде;

14) объяснением свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия, установленных судом;

15) объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она пояснила, что она начала обгон двигавшегося в попутном направлении автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с левой стороны, при этом не увидела включенного на данном автомобиле левого указателя поворота. А когда данный автомобиль резко перед ее автомобилем начал совершать маневр поворота налево, она, чтобы избежать столкновение, применила экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось;

16) протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут ФИО2 в присутствии 2 понятых согласилась пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения;

17) распечаткой алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 была трезвая;

18) актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не установлено;

19) протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут Потерпевший №1 в присутствии 2 понятых согласился пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения;

20) распечаткой алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 был трезвый;

21) актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого состояние алкогольного опьянения у Потерпевший №1 не установлено;

22) справкой ГБУЗ «<данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на стационарном лечении в больнице с ушибом левого плечевого сустава;

23) заключением судебно-медицинского эксперта <адрес> отделения ГБУЗ «БОБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 при обращении к врачу травматологу в срок ДД.ММ.ГГГГ были диагностированы: ушиб, подкожная гематома левого плечевого сустава, ушиб левой половины грудной клетки, которые по степени тяжести расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, расстройства здоровья на срок не менее 3-х недель;

24) заключением судебно-медицинского эксперта <адрес> отделения ГБУЗ «БОБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №2 при обращении к врачу травматологу в срок ДД.ММ.ГГГГ был диагностирован ушиб левой половины грудной клетки, который по степени тяжести расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, расстройства здоровья на срок не менее 3-х недель;

25) заключением судебно-медицинского эксперта <адрес> отделения ГБУЗ «БОБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №3 при обращении к врачу травматологу в срок ДД.ММ.ГГГГ были диагностированы: ушиб и подкожная гематома в левой теменно-затылочной области, периорбитальная гематома слева, ссадина скуловой области, а также закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которые по степени тяжести расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, расстройства здоровья на срок не менее 3-х недель;

26) заключением судебно-медицинского эксперта <адрес> отделения ГБУЗ «БОБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 при обращении к врачу травматологу в срок ДД.ММ.ГГГГ были диагностированы: ушиблено-скальпированная рана лба, ссадины в области коленных суставов, которые по степени тяжести расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, расстройства здоровья на срок не менее 3-х недель;

27) заключением эксперта ФБУ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого водителю автомобиля <данные изъяты>» в данной дорожной ситуации в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пунктов 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения; с технической точки зрения в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>» несоответствия требованиям пунктов 8.1 и 8.5 Правил эксперт не усматривает. Водителю автомобиля «<данные изъяты>» в данной дорожной ситуации в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пунктов 1.3 и 11.2 ч. 2 Правил дорожного движения. С технической точки зрения действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» не соответствовали требованиям пунктов 1.3 и 11.2 ч. 2 Правил. Несоответствия в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>» требованиям пунктов 1.3 и 11.2 ч. 2 Правил дорожного движения с технической точки зрения находятся в причинной связи с происшествием.

Суд оценивает доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признает их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, нарушившей Правила дорожного движения.

На основании всех доказательств суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевших находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен с участием ФИО2, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, в нем имеются их подписи.

Так как ФИО2 в нарушение пункта п. 1.3 ч. 2 ст. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации управляла автомобилем с превышением установленной на данном участке автодороги скоростью движения, не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не убедилась в безопасности совершаемого ею маневра обгона и допустила столкновение с автомобилем Потерпевший №1, чем причинила потерпевшим легкий вред здоровью, ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, перечисленные выше обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО2 совершила административное правонарушение в области дорожного движения, ранее не привлекалась к административной ответственности, <данные изъяты>, вред, причиненный потерпевшим, не загладила.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающим административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с п. 10 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает смягчающими административную ответственность ФИО2 обстоятельствами совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, совершение административного правонарушения впервые, признание вины.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, суд назначает ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Сумму штрафа перечислить в УФК по <адрес> (МО МВД России «<данные изъяты> на р/с: №, ИНН: № КПП: № банк получателя: Отделение <адрес> КБК: № ОКТМО: №, БИК: №, УИН: №

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Почепский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р. В Коростелева

Мотивированное постановление составлено 23 мая 2019 года.