Решение № 2КА-299/2020 2КА-299/2020~МК-262/2020 МК-262/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2КА-299/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2Ка-299/2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Самарской области в лице представителя по доверенности обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, указав, что ФИО1 являлась налогоплательщиком транспортного налога в рассматриваемых налоговых периодах, в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п. 4 ст. 85 НК РФ Соответственно у налогоплательщика возникла обязанность уплаты в рассматриваемых налоговых периодах транспортного налога в размере 36 586,59 руб. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 транспортный налог не был уплачен, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ органом начислены пени в сумме 193,12 руб. В соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлено требование от 24.12.2019 № 18740 об уплате налога и пени. В установленный срок Ответчик указанное требование об уплате налога не исполнил, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке. На момент обращения в суд сумма недоимки по транспортному налогу в размере 36586,59 руб. в бюджет не поступила. Просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2018 г. в размере 29 575,00 руб., недоимку по транспортному налогу за 2016 г. в размере 7011,59 руб., и пени в размере 193,12 руб., на общую сумму 36 779,71 рублей.

Копия административного искового заявления была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением, и ответчику было предложено в десятидневный срок представить свои возражения, однако до настоящего времени указанные возражения не поступили.

В силу ст.4 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дело подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 11 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, поскольку, в соответствии со ст. 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Как следует из материалов дела, отправленное судом по известному адресу заказным письмом с уведомлением о вручении, извещение о времени, дне и месте рассмотрения дела, возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 221, и ч. 2 ст. 100 КАС РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования МИФНС России № 11 по Самарской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данному требованию корреспондирует содержание п. 1 ст. 3 НК РФ.

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно положениям ст. 3 и 48 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежат следующие транспортные средства: <данные изъяты> №, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, №, год выпуска №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в адрес ответчика заказным письмом направлены налоговые уведомления от 25.07.2019 № 42388028, от 04.10.2019 № 88881519 о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок установленный законодательством о налогах и сборах, которое были получены ответчиком.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки административным ответчиком налог не был уплачен, на сумму недоимки налоговым органом начислены пени в сумме 193,12 руб., и выставлено требование № 18740 от 24.12.2019 об уплате налога и пени за 2016 и 2018 г.г. Сумма указанного к уплате налога составляет 36 586,59 руб., которая подлежала оплате в бюджет не позднее 03.02.2020 года.

Согласно расчету налогового органа задолженность ответчика по транспортному налогу за 2018 год составляет 29575,00 рублей, задолженность ответчика по транспортному налогу за 2016 год составляет 7011,59 рублей, пени в размере 193,12 рублей. Однако, до настоящего времени недоимка по налогу и пени не были оплачены.

Расчет задолженности, произведенный административным истцом, не вызывает у суда сомнения в своей достоверности, и не опровергнут ответчиком.

В силу п.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области от 13.08.2020 года, судебный приказ № 2а-796/2020 от 18.05.2020 г. о взыскании с ФИО1 указанной недоимки по транспортному налогу, был отменен мировым судьей и разъяснено право на обращение в Красноармейский районный суд.

Административное исковое заявление направлено в суд 02.10.2020 г., то есть истец обратился в суд в установленный ст.286 КАС РФ срок.

При изложенных обстоятельствах, на основании подп.1 п.1 ст.23, ст.45, ч.1, ч.4 ст.69 НК РФ, ст.ст.357-363, 387-397, 400-401 НК РФ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения административного иска МИФНС России № 11 по Самарской области полностью и взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2016 г., 2018 г. и пени, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате транспортного налога, и пени, административным ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по налогу и пени соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Административный истец, в соответствии с п.4 ст. 333.35 НК РФ, освобождён от уплаты госпошлины.

На основании ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 1303,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, зарегистрированной по <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Самарской области задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 29575,00 рублей, по транспортному налогу за 2016 год в размере 7011,59 рублей, пени в размере 193,12 рублей, а всего 36 779,91 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета м.р. Красноармейский Самарской области государственную пошлину в размере 1303,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.