Решение № 2-1195/2017 2-1195/2017~М-1155/2017 М-1155/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1195/2017

Дело № 2-1195/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 01 августа 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Рябцевой Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Сибирский Спас» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК «Сибирский Спас» о взыскании неустойки. Свои требования мотивирует тем, что 04.04.2017г. Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской областибыло принято решение по делу №2-282/17 по иску ФИО1 о взыскании с АО «Сибирский Спас» страхового возмещения, штрафа, а также судебных издержек. Во избежание повторных судебных процессов 13.06.2017 г. ответчику была направлена претензия, с предложением добровольной выплаты неустойки в период с даты вынесения решения суда по дату фактического зачисления денег на расчетный счет, согласно исполнительного документа. Претензия была получена страховщиком 13.06.2017 г., но действий со стороны страховщика, по добровольному удовлетворению требований истца не последовало. Считает, что страховщик злоупотребляет своим правом, так как доказан факт нарушения ее прав при исполнении договора страхования, что свидетельствует о намерении избежать финансовой санкции в виде выплаты неустойки в рамках Закона «Об ОСАГО», в добровольном порядке, спровоцировав тем самым ее на обращение в суд. На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. При этом неустойка рассчитывается следующим образом: 04.04.2017г. – дата вынесения решения по делу №2-282/17, 294 000 руб. – сумма страхового возмещения, взысканная по решению суда, 29.05.2017г. – выплата страхового возмещения согласно исполнительного документа, 1% в день – финансовая санкция, установленная ФЗ от 21.07.2014г. №223-ФЗ, период просрочки с 05.04.2017г. по 28.05.2017г. (53 дня). Общий размер неустойки составляет 294 000 *1%*53=155 820 руб. Просит взыскать с АО СК «Сибирский Спас» неустойку в сумме 155 820 руб., судебные расходы в общей сумме 18 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участие ее представителя по доверенности (л.д. 21).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО СК «Сибирский Спас» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признала, и просила суд при вынесении решения в случае их удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ, считает, что ответчиком не нарушен срок для выплаты страхового возмещения, учитывая срок вступления решения в законную силу, и получения исполнительного документа по делу о возмещении страхового возмещения.

Суд, выслушав участников процесса, и, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки и судебных расходов являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Судом установлено, что решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 04.04.2017г. по гражданскому делу №2-282/17 по иску ФИО1 к АО СК «Сибирский Спас» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения с ответчика АО СК «Сибирский Спас» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 294 000 руб., неустойка в сумме 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 147 000 руб., расходы за оценку в размере 8000 руб., за услуги представителя 8000 руб., а всего 558 000 руб.

Данное решение суда вступило в законную силу 11.05.2017г.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает установленным и в силу ст. 61 ГПК РФ, не подлежим доказыванию вновь, что в результате ДТП, произошедшего 11.09.2016г. с участием автомобилей: Volkswagen Tuareg г/н № под управлением собственника ФИО1 и М 214122 г/н № под управлением водителя ФИО5, истцу был причинен ущерб, в связи с чем, у АО СК «Сибирский СПАС», как у страховщика гражданской ответственности водителя ФИО5, виновного в произошедшем 11.09.2016г. ДТП, возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере 294 000 руб.

При этом, решением суда от 04.04.2017 г. в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 294 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного ей в результате указанного ДТП, а также, кроме прочего, взыскана неустойка в размере 100 000 руб. за просрочку выплаты страхового возмещения в период с 04.10.2016 г. по 13.03.2017 г. с учетом положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Исходя из толкования ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований"- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.»

Согласно ст. 314 ГК РФ «1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 (ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как следует из материалов дела, денежные средства, взысканные по решению суда по делу № 2-282/17 от 04.04.2017 г. в сумме 558 000 руб., перечислены на счет ФИО6 только 29.05.2017 г. (л.д. 12).

После чего, 01.06.2016г. истцом в адрес ответчика АО СК «Сибирский Спас» была направлена претензия с просьбой произвести выплату неустойки из расчета 1% в день от суммы недоплаченного страхового возмещения с даты вынесения решения суда по делу №2-282/17 по дату фактического зачисления денежных средств на расчетный счет ФИО6 (л.д.13).

Указанная претензия получена ответчиком 13.06.2017г., однако до настоящего времени удовлетворена не была, что в суде подтвердил представитель ответчика.

Таким образом, установлено нарушение со стороны ответчика обязанности по компенсации ущерба, причиненного истцу, что указывает на законную обязанность страховой компании (АО СК «Сибирский Спас») выплатить в пользу ФИО6 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме, начиная с 05.04.2017 г. по 29.05.2017 г. (в пределах заявленных истцом требований), размер которой составляет 161 700 руб., согласно расчета: 294 000 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения) х 1% х 55 дн. (количество дней просрочки).

Учитывая положения ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Представителем ответчика АО СК «Сибирский Спас» в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по свое природе носит компенсаторный характер и призвана восстанавливать нарушенные права кредитора. Должник своими бездействиями, а именно неисполнением принятых на себя обязательств в течение длительного времени, сознательно допускает все большее начисление неустойки на весь объем неисполненных в срок обязательств, тем самым повышая вероятность применения судом ст. 333 ГК РФ.

Однако исходя из смысла вышеуказанной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств менее 2-х месяцев, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 60 000 рублей, что будет соответствовать сохранению баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки и характеру правонарушения, наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец просит взыскать с ответчика АО СК «Сибирский Спас» расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 18 000 руб. (за составление искового заявления, претензии, юридическую консультацию, истребование документов из страховой компании, участие представителя в судебных заседаниях).

В материалы дела предоставлен договор № 0106/17 возмездного оказания услуг от 01.06.2017г., приказ о назначении директора №7-к от 20.05.2017г., квитанция №375825 от 01.06.2017г. на сумму 18 000 руб. Указанные документы свидетельствуют о том, что истец понес эти расходы в связи с оказанием ему представительских услуг и обеспечением возможности участия его представителя в судебном заседании.

Однако, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы (участие в судебном заседании 01.08.2017г., составление искового заявления, претензии) суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя должна быть снижена до 5 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела и времени, затраченному в связи с разрешением спора. Расходы за иные услуги представителя суд признает не подлежащими дополнительному возмещению в силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В связи с тем, что истец согласно ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, учитывая то, что исковые требования ФИО6 удовлетворены частично, с ответчика АО СК «Сибирский Спас» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб., согласно расчета: (60 000 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО СК «Сибирский Спас» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., всего 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО СК «Сибирский Спас» в доход муниципального бюджета г. Новокузнецка госпошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 04.08.2017 г.

Председательствующий Л.В. Рябцева