Апелляционное определение № 33-2885/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья Лугина А.В. дело № 33-2885/2025

№ 9-702/2025 (УИД 12RS0003-02-2025-004069-40)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 15 декабря 2025 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Скворцовой О.В.,

при секретаре Пайгельдиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Е. на определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 сентября 2025 года, которым исковое заявление Е. к муниципальному образования городской округ «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» об аннулировании права собственности, признании права собственности на квартиру, возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Е. обратилась в суд с иском к муниципальному образования городской округ «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», в котором просила аннулировать право собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признать за истцом право собственности на указанную квартиру.

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 июля 2025 года исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием его требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено в срок до 20 августа 2025 года устранить указанные судьей недостатки, а именно: предоставить сведения о наличии у истца трудовых отношений с Йошкар-Олинским комбинатом хлебопродуктов, сведения об оплате по договору долевого участия в строительстве жилья и регистрации договора. Учитывая, что сам договор долевого участия в строительстве не содержит номера квартиры, которая выдана истцу, необходимо представить акт приема-передачи спорной квартиры истцу, сведения о вселении истца в спорную квартиру и ордер, являющийся основанием для вселения истца в спорную квартиру в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Определением от 21 августа 2025 года истцу продлен срок для исправления недостатков по 10 сентября 2025 года включительно.

10 сентября 2025 года во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от истца поступило заявление с приложенными документами.

15 сентября 2025 года вынесено обжалуемое определение в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В частной жалобе Е. просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, однако указанной нормой, как и статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца не возложена обязанность при подаче иска представить доказательства в обоснование своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 названного Кодекса предусмотрено, что если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, данное исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

Как предусмотрено статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение вопроса о представлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда.

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что не представление доказательств, подтверждающих требования истца, а также иных документов, указанных в определении об оставлении без движения иска, на стадии подачи иска, не препятствует установлению данных обстоятельств и истребованию необходимых в связи с этим документов на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу.

Обоснованность же предъявленного искового заявления, как и указанные в нем правовые основания, подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу заявленных истцом требований.

Оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с частью 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования истца, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Кроме того, 10 сентября 2025 года в суд истцом представлены дополнительные доказательства по делу, а именно: копии справок ОАО «Йошкар-Олинский комбинат хлебопродуктов», копия справки формы №1 от 25 августа 2025 года, копия почетных грамот, копия ордера на спорную квартиру.

Принимая во внимание то, что представление доказательств не относится к стадии принятия к производству искового заявления, а вопрос о представлении и истребовании доказательств по делу может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, указанные судьей обстоятельства, не являются безусловным основанием к оставлению иска без движения.

Таким образом, определение о возвращении искового заявления вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение судьи отменить, а материал по исковому заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 сентября 2025 года отменить, материал по исковому заявлению Е. к муниципальному образования городской округ «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» об аннулировании права собственности, признании права собственности на квартиру, направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья О.В. Скворцова