Решение № 2А-1191/2018 2А-1191/2018 ~ М-944/2018 М-944/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 2А-1191/2018

Решение

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Катиценой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1191/2018 по административному иску АО «Альфа-Банк» к Управлению ФССП России по Ростовской области и судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела Управления ФССП России по Ростовской области ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать устранить допущенные нарушения путем направления постановления и исполнительного листа в адрес АО «Альфа-Банк»,

у с т а н о в и л:

АО «Альфа-Банк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с административным иском Управлению ФССП России по Ростовской области и судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела Управления ФССП России по Ростовской области ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-№ незаконным, обязать устранить допущенные нарушения путем направления постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-№ и исполнительного листа в адрес Банка. Свою позицию мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-№ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ серии № № о взыскании с ФИО4 в пользу Банка денежных средств.

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель не принял всех предусмотренных законом мер по взысканию задолженности по указанным исполнительным производствам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО3 исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания.

Однако постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-№ и оригинал исполнительного листа в адрес Банка до настоящего времени не поступил.

Представитель административного истца, представители административного ответчика, административный ответчик и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании ч.6 ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ серии № № о взыскании с ФИО4 в пользу Банка денежных средств.

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель не принял всех предусмотренных законом мер по взысканию задолженности по указанным исполнительным производствам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по Ростовской области ФИО3 исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания.

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-№ и оригинал исполнительного листа были направлены в адрес Банка по адресу: <адрес> (указанный адрес размещен на официальном сайте Банка). ДД.ММ.ГГГГ конверт с постановлением и исполнительным листом вернулся в адрес Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области в связи с тем, что Банк по указанному адресу не числится.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-№ и оригинал исполнительного листа повторно направлено в адрес Банка по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и оригинал исполнительного листа вручены представителю Банка.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ решение о признании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Таким образом, суд считает возможным отказать в удовлетворении административного иска, так как нарушения прав истца устранены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска АО «Альфа-Банк» к Управлению ФССП России по Ростовской области и судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела Управления ФССП России по Ростовской области ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать устранить допущенные нарушения путем направления постановления и исполнительного листа в адрес АО «Альфа-Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2018 года.