Решение № 2-1136/2018 2-1136/2018 ~ М-71/2018 М-71/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1136/2018

дело № 2-1136/118

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Емелиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 ФИО6 к Езерскому ФИО5 о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 предварительно уплаченную за товар денежную сумму в размере 1 816 185 (один миллион восемьсот шестнадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

В обоснование иска указал, что на основании расписки от 28 января 2016 года ответчик получил от него в качестве предоплаты денежные средства на приобретение материалов для строительства и отделки внешней и внутренней части жилого дома, а также бытовой техники в сумме 1 816 185 (один миллион восемьсот шестнадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи.

Передача товара должна была произойти в кратчайшие сроки. Однако до настоящего времени ответчик не поставил материалы, услуги, бытовую технику. Меры и действия, направленные на добросовестное исполнение обязательств ответчиком не предпринимаются. В адрес ответчика было направлено требование о передаче товара, которое осталась без удовлетворения. Полученные от истца денежные средства ему возвращены не были.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу иска суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик о времени судебного заседании извещен, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. ст. 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса, когда лицо, передавая деньги, действовало с намерением одарить другую сторону с осознанием отсутствия обязательства перед последней. При этом бремя доказывания факта направленности воли передающего лица на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают, когда приобретение или сбережение одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно расписке от 28 января 2016 г. ФИО2 получил от ФИО1 в качестве предоплаты денежные средства на приобретение материалов для строительства и отделки внешней и внутренней части жилого дома, а также бытовой техники в сумме 1 816 185 (один миллион восемьсот шестнадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 00 копеек (л.д. 6).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ФИО2 обязательства не выполнены.

В связи с тем, что ФИО2 не исполнял взятые на себя обязательства, истцом была направлено требование с предложением возвратить денежные средства в размере 1 816 185 (один миллион восемьсот шестнадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 00 копеек.Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что применительно к данным правоотношениям бремя доказывания факта обоснованности получения денежных средств возлагается на ответчика, истцом же подлежит доказыванию факт передачи ответчику денежных средств, что им выполнено.

Доказательств возврата истцу 1 816 185 (один миллион восемьсот шестнадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 00 копеек не представлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд считает денежную сумму в размере 1 816 185 (один миллион восемьсот шестнадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 00 копеек, переданную ФИО1 ФИО2, неосновательным обогащением последнего, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО7 к Езерскому ФИО8 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Езерского ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО9 денежную сумму в размере 1 816 185 (один миллион восемьсот шестнадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кудрякова Ю.С.