Решение № 2-2265/2024 2-2265/2024~М-1713/2024 М-1713/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-2265/2024

...

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 294236 рублей 09 копеек, процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату их возврата и судебных расходов в размере 6677 рублей.

В обосновании иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО2. После его смерти открылось наследство, в наследственную массу были включены денежные средства, хранящиеся на банковских счетах наследодателя и принадлежащая ему квартира. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО3 ей на счет со счета умершего ФИО2 в Газпромбанке были переведены племенником покойного ФИО2 денежные средства в размере 294236 рублей 09 копеек на похороны, поскольку ответчик указала, что у нее нет денежных средств похоронить его. Поскольку истец являлась единственным наследником ФИО2, а денежные средства в размере 294236 рублей 09 копеек не были потрачены ответчиком на похороны ФИО2, то просит взыскать с ФИО3 указанную сумму как неосновательное обогащение. Кроме того, на указанную сумму просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53485,82 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата долга и судебных расходов в размере 6677 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО9 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, привели доводы, изложенные в иске. В дополнении указали, что полагали переведенные денежные средства со счета умершего ФИО2 на счет ответчика были потрачены ответчиком на похороны ФИО2. Однако когда ФИО3 обратилась к истцу с иском о взыскании расходов на погребение выяснилось, что снятые со счета умершего денежные средства не были ею потрачены на похороны, соответственно на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение. Ссылка ответчика на ранее заключенное между сторонами мировое соглашение, в рамках другого гражданского дела не может быть принята во внимание, поскольку там рассматривались другие предмет и основания спора, не относящиеся к данному делу.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что полагает она, имеет право на получение спорных денежных средств, поскольку, несмотря на расторжение брака, она с ФИО2 продолжали проживать совместно и вести совместное хозяйство. Расторжение брака было фиктивным, чтобы сохранить за собою жилое помещение, признанное аварийным. По день смерти они с ФИО2 проживали вместе. Денежные средства, которые получал ФИО2, хранились у него на счету, а на её доходы они проживали, питались, оплачивали жилищно-коммунальные услуги за квартиры, одевались. Когда ФИО2 умер, то у нее на счету денежных средств не было, а ей надо было на что то жить, в связи с чем она попросила племянника ФИО2 перевести со счету умершего супруга на её счет денежные средства в указанном истцом размере. Данные денежные средства она не потратила на похороны, так как все расходы на похороны она оплачивала за свой счет.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО6 поддержала письменные возражения, просила в удовлетворении иска отказать. В рамках гражданского дела, рассмотренного Ноябрьским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ спор между сторонами в отношении наследственного имущества – денежных средств, размещенных ФИО2 на счетах в кредитных учреждениях, в том числе по вкладу в АО Газпромбанке, с остатком денежных средств на дату смерти 297244,11 рублей, был урегулирован. Стороны заключили мировое соглашение, в связи, с чем повторное обращение в суд по тому же предмету спора и по тем же основаниям не допускается. В рамках гражданского дела № года о взыскании расходов на похороны судом дана оценка действиям ответчика. Факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований отсутствует, следовательно, правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчика не имеется.

Выслушав истца, её представителя истца, с учетом позиции ответчика, её представителя, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер в городе Ноябрьск.

Из положения статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследство открывается со смертью гражданина.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное, (часть 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из наследственного дела № ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства по закону, по всем основаниям наследования обратилась дочь наследодателя ФИО1.

Нотариусом <адрес> ФИО7 были выданы наследнику ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на: денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в АО «Почта Банк», АО «Газпромбанк» на счетах, с процентами, недополученную пенсию в сумме 20558,97 рублей, 560 обыкновенных акций ПАО «Газпром нефть», <адрес>

ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2.

Однако, как следует из ответа ПАО «Газпромбанк» нотариусу, выписки по счету вклада № - ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 с его счет на его счет карту была переведена сумма в размере 294236 рублей 09 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО3 признала, что указанная сумма в размере 294236 рублей 09 копеек, по её просьбе, племянником умершего ФИО2, была переведена со счета умершего ФИО2 на её банковскую карту для её проживания.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО2 брак между ФИО2 и ФИО3 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем следует из свидетельства о расторжении брака.

Согласно положению статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Как следует из копии иска ФИО3 о расторжении брака, поданного в адрес мирового судьи судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, она указала, что общего хозяйства с ФИО2 они не ведут, не смотря на то, что проживают в одном жилом помещении. ФИО2 имеет самостоятельный заработок и в его содержании истцом не нуждается.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (дата подача иска), ФИО10 совместного хозяйство не вели, в связи с чем, денежные средства, поступающие ФИО2 на его счета с указанного времени являлись его личным имуществом, которое переходит наследнику после его смерти.

Определением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о выделе доли супруга в наследственном имуществе, денежных средствах, находящихся во вкладах, открытых на имя ФИО2 в ПАО «Почта Банк» (счета №№, №), «Газпромбанк» (АО) (счета №№, №) в размере 1/2 доли, исключив ее из наследственной массы, взыскав с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 1864843 рубля 86 копеек, взыскания судебных расходов.

Как следует из материалов указанного дела ФИО3 просила выделить её долю как супруги в наследственном имуществе ФИО2 с даты заключения брака до даты фактического прекращения брачных отношений.

Согласно материалам делам и позиции ФИО1, ФИО3 выдел доли супруга в денежных средствах, находящихся на счетах был произведен сторонами с даты заключения брака ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения брачных отношений), что следует из копии иска, уточненного иска ФИО3 и письменного ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №).

Денежные средства, поступившие на счетах ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ, стороны между собой определили, что это личные денежные средства ФИО2, полученные после прекращения сторонами ведения общего хозяйства.

По условиям мирового соглашения ФИО3 отказывается от исковых требований к ФИО1 о выделении своей супружеской доли из наследственного имущества наследодателя ФИО2.

ФИО1 в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты оформления нотариусом свидетельства на имя ФИО1 о праве на наследственное имущество наследодателя ФИО2 обязуется выплатить ФИО3 1653615 (Один миллион шестьсот пятьдесят три тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 19 копеек.

С заключением мирового соглашения стороны считают спор по гражданскому делу по уточненному иску ФИО3 к ФИО1 о выделении супружеской доли из наследственного имущества наследодателя ФИО2 полностью урегулированным, в связи с чем ФИО3 не имеет к ФИО1 никаких претензий, касающихся прав ФИО1 на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2.

Мировое соглашение исполнено, ФИО1 перевела ФИО3 1653615 (один миллион шестьсот пятьдесят три тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 19 копеек, что следует из чеков по операции АО «Газпромбанк», приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку спор о выделе супружеской доли был разрешен судом, определение вступило в законную силу, то денежные средства, поступившие на счет ФИО2 в «Газпромбанк» (АО) счет № с ДД.ММ.ГГГГ и до его смерти, относятся к наследственному имуществу и подлежат выплате наследнику ФИО1.

Доводы ответчика ФИО3 и её представителя о том, что переведенные со счета ФИО2 в АО Газпромбанке денежные средства в размере 294236 рублей 09 копеек были учтены при выделе супружеской доли в рамках мирового соглашения, ничем не подтверждены.

Условия мирового соглашения, утвержденные судом, об этом не содержат данных, как и материалы гражданского дела № года, в рамках которого было утверждено мировое соглашение.

Ни в одной письменной позиции, предоставленной в материалы дела, стороны не ссылались на эти суммы. В судебных заседаниях не участвовали, мировое соглашение стороны согласовывали вне рамок судебного процесса, в ходе досудебного примирения.

С ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступило в «Газпромбанк» (АО) на счет № - 640 683,89 рублей, из указанных сумм, ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 списано со счета 294236 рублей 09 копеек в пользу ФИО3.

Таким образом, списанная со счета умершего сумма в размере 294236 рублей 09 копеек не могла быть отнесена к совместно нажитому имуществу супругов, а относилась к наследственному имуществу умершего, в связи, с чем являлась для ответчика неосновательным обогащением со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица; и отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

С учетом вышеизложенного суд считает денежные средства, списанные со счета № ФИО2 в «Газпромбанк» (АО) ДД.ММ.ГГГГ после его смерти в размере 294236 рублей 09 копеек в пользу ФИО3 являются неосновательным обогащением.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку правовых оснований для получения указанных денежных средств у ответчика не имелось, то указанная сумма подлежит взысканию с ФИО3 в пользу наследника ФИО1 как неосновательное обогащение.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 названного кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку ФИО3 были получены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, то с указанной даты подлежат начислению проценты.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2016№ «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату принятия решения) составит 66316 рублей 45 копеек.

Задолженность Период просрочки Ставка Формула Проценты

с по дней

294 236,09 р. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 260 7,50 294 236,09 ? 260 ? 7.5% / 365 15 719,46 р.

294 236,09 р. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 22 8,50 294 236,09 ? 22 ? 8.5% / 365 1 507,46 р.

294 236,09 р. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 34 12,00 294 236,09 ? 34 ? 12% / 365 3 289,00 р.

294 236,09 р. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 42 13,00 294 236,09 ? 42 ? 13% / 365 4 401,45 р.

294 236,09 р. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 49 15,00 294 236,09 ? 49 ? 15% / 365 5 925,03 р.

294 236,09 р. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 14 16,00 294 236,09 ? 14 ? 16% / 365 1 805,72 р.

294 236,09 р. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 210 16,00 294 236,09 ? 210 ? 16% / 366 27 011,84 р.

294 236,09 р. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 46 18,00 294 236,09 ? 46 ? 18% / 366 6 656,49 р.

Сумма основного долга: 294 236,09 р.

Сумма процентов: 66 316,45 р.

Также подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 294236 рублей 09 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты возврата суммы неосновательного обогащения.

Таким образом, требования истца подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям иска в размере 6677 рублей, поскольку требования истца удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в пользу неосновательное обогащение в размере 294236 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66316 рублей 45 копеек, судебные расходы в размере 6677 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты возврата суммы неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий ...

...

...