Решение № 2А-227/2024 2А-227/2024~М-188/2024 М-188/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2А-227/2024

Дело №2а-227/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 05 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Абрамовой В.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО4 по доверенности,

представителя административного ответчика ФИО5 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к административному ответчику Администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., обязать Администрацию муниципального образования <адрес> устранить допущенные нарушения путем рассмотрения её заявления от ДД.ММ.ГГГГ. и направления ответа на него по всем поставленным вопросам.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 посредством государственной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) обратилась в государственную жилищную инспекцию <адрес> с заявлением, в котором просила сообщить законен ли отказ ООО «Атмосфера» по не заключению дополнительного соглашения к договору управления от ДД.ММ.ГГГГ. в части изменения состава общего имущества, путем включения в его состав земельного участка под МКД с кадастровым номером №, выгребной ямы. Указанное обращение было зарегистрировано в системе, присвоен номер № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Государственная жилищная инспекция <адрес> посредством системы ГИС ЖКХ в ответ сообщила о направлении данного обращения в адрес главы муниципального образования <адрес> ФИО2 для проведения проверки доводов заявления. Однако, до настоящего времени административным ответчиком обращение № от ДД.ММ.ГГГГ. не рассмотрено, какой-либо ответ на день предъявления иска ФИО1 не дан.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО4 поддержали доводы административного искового заявления, просили удовлетворить заявленные требования. Также пояснили, что в настоящее время ответ на обращение предоставлен, однако сроки его предоставления нарушены существенно, ответ дан не по существу обращения.

Представитель административного ответчика ФИО5 не признал административные исковые требования, просил в удовлетворении отказать. Пояснил, что обращение ФИО1 передано на рассмотрение в Администрацию муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. было передано исполнителю, соответственно срок дачи ответа на обращение следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Срок дачи ответа был до ДД.ММ.ГГГГ., однако в последующем был продлен, поскольку Администрацией муниципального образования <адрес> был направлен запрос об установлении сведений, находится ли на земельном участке выгребная яма. Поскольку в настоящий момент ФИО1 уже дан ответ на обращение, следовательно, бездействия Администрации муниципального образования <адрес> не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

На основании ч. 1, 2 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 9 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 посредством государственной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) было направлено в Государственную жилищную инспекцию <адрес> обращение, в котором она просила сообщить о законности отказа управляющей компании ООО «Атмосфера» по не заключению дополнительного соглашения к договору управления от ДД.ММ.ГГГГ. в части изменения состава общего имущества, путем включения в его состав земельного участка под МКД с кадастровым номером №, выгребной ямы. Указанное обращение было зарегистрировано в системе ГИС ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ., присвоен номер №.

Согласно письма Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, вышеуказанное обращение ФИО1 направлено в адрес главы муниципального образования <адрес> ФИО2

Как следует из документов, представленных административным ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией муниципального образования <адрес> в адрес ФИО1 (на указанный ею адрес электронной почты) направлен ответ № на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем также отражено в системе ГИС ЖКХ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 2 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ).

В судебном заседании достоверно установлено, что ответ на обращение ФИО1 направлен за пределами установленного законодательством 30-дневного срока. Поскольку обращение ФИО1 было перенаправлено из Государственной жилищной инспекции <адрес> в адрес Администрации муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., последним днем для ответа на обращение следует считать ДД.ММ.ГГГГ., однако ответ направлен в адрес заявителя только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. срок рассмотрения обращения ФИО1 был продлен до ДД.ММ.ГГГГ., о чем административному истцу было направлено соответствующее уведомление в системе ГИС ЖКХ.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что срок для дачи ответа на обращение был продлён в связи с направлением запроса об истребовании дополнительных сведений. При этом указанный запрос суду не представлен, в связи с чем невозможно установить, направлялся ли запрос в какую-либо организацию для получения дополнительных сведений, а также своевременность направления такого запроса с момента получения электронного обращения ФИО1, что в последующем повлекло продление срока для дачи ответа ФИО1

Как следует из ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах, суд считает требование административного истца ФИО1 о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования <адрес>, обоснованным в части нарушения установленных сроков для дачи ответа на обращение гражданина.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения требования об обязании предоставить ответ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку такой ответ административному истцу направлен, не согласие с полученным ответом не является предметом заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление административного истца ФИО1 к административному ответчику Администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования <адрес>, выраженное в не рассмотрении в установленный законом срок жалобы ФИО1, поданной по системе ГИС ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

В удовлетворении других исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2024 г.

УИД 23RS0032-01-2024-000310-33