Апелляционное постановление № 22-653/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 4/16-139/2025

№22-653/2025 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 10 июля 2025 года

Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Зайцева М.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Собашниковой Т.Г.,

с участием:

прокурора Бижоновой Ю.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Луговцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 17 апреля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Заслушав мнения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Луговцовой А.С., подержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Бижоновой Ю.Н., просившей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 6 июля 2017 года по п.«г» ч.4 ст. 228.1, п.«г» ч.4 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 6 февраля 2017 года, конец срока – 5 февраля 2030 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, указывая, что он отбыл более половины срока назначенного приговором наказания. Находясь в ФКУ ИК№ добросовестно трудится, соблюдает режим содержания, неоднократно поощрялся администрацией колонии, действующих взысканий не имеет. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые мероприятия, признает вину в совершенных преступлениях.

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 17 апреля 2025 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным, просит его отменить. Отмечает, что в настоящее время взысканий не имеет, имеет поощрения, к труду относится добросовестно, выполняет работы в порядке ст.106 УИК РФ, что свидетельствует о положительной динамике в его поведении. Указывает, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, отбыл более 1/2 срока наказания. По мнению осужденного, при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами, мнение администрации исправительного учреждения не учитывается.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года №540-ФЗ, действовавшей до 24 сентября 2022 года) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает: поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

При оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

При разрешении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на принудительные работы, судом первой инстанции правильно учтены сведения о его поведении, отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания.

Так, согласно характеристике ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес> с 9 февраля 2017 года, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, поощрений не имел, на профилактическом учете не стоял. Находясь в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>) с 1 ноября 2017 года, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду имеет 2 поощрения, на профилактическом учете не состоял. Находясь в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по <адрес>) с 27 декабря 2018 года, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, поощрений не имел, на профилактическом учете не состоял. Отбывая с 28 декабря 2018 года наказание в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес>) неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, поощрений не имел, на профилактическом учете там не состоял. Прибыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> – 6 февраля 2023 года, где с 29 марта 2023 года был трудоустроен <скрыто>, к труду относится добросовестно. К работам без оплаты труда по благоустройству колонии, предусмотренным ст.106 УИК РФ, привлекается согласно установленного графика, относится к ним посредственно, требует контроля со стороны сотрудников администрации. ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение в ЦТАО с получением специальности <скрыто>, к учебе относился добросовестно, пропусков занятий не допускал. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканиям не подвергался, имел поощрения. Содержит свое спальное место в удовлетворительном санитарном состоянии, форму одежды соблюдает. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен, указания и распоряжения выполняет качественно и в срок. В проводимых беседах индивидуально-воспитательного характера имеет определенную точку зрения, последователен в своих мыслях, отдает отчет своим действиям. На профилактическом учете не состоит, отбывает наказание в обычных условиях. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия в качестве зрителя, относится к ним посредственно. В кружковой деятельности учреждения не участвует. Присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, активности на них не проявляет. Занимается самообразованием, посещает библиотеку и храм учреждения. Дорожит мнением коллектива о себе, поддерживает дружеские отношения с положительно характеризующимися осужденными, конфликтных ситуаций не создает. Поддерживает отношения с родственниками, дорожит ими. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал частично, в настоящее время отношение к содеянному изменил, вину признает в содеянном раскаивается. Комплекс мер воспитательного воздействия оказывает положительное влияние на поведение осужденного ФИО1, однако цель его физического и правового воспитания не достигнута, его устойчивое правопослушное поведение не выработано. Комиссия исправительного учреждения считает нецелесообразной замену неотбытой осужденным ФИО1 части наказания в виде лишения свободы, более мягким наказанием - принудительными работами.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет: 7 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, полученных в 2018 году (2), в 2024 году (4) и в феврале 2025 года (1), и 8 взысканий в виде устных выговоров (2), водворения в штрафной изолятор (4) и выговоров (2), полученных в 2019 году (2), в 2020 году (3) и в 2021 году (3) за то, что он покинул изолированный участок, нарушил распорядок дня, не представился при в ходе в служебный кабинет, не поздоровался с сотрудниками администрации, не представился при в ходе в служебный кабинет, не поздоровался с сотрудниками администрации, не поздоровался с сотрудниками администрации, не содержал в чистоте спальное место.

Согласно справке о состоянии здоровья ФКУЗ МСЧ№ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоспособен.

Согласно справке ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 с 13 марта 2023 года зачислен в ЦТАО по специальности «<скрыто>», приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ присвоен квалифицированный разряд «<скрыто>», приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на должность оператора швейного оборудования, приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ, где работает по настоящее время.

Согласно справке из бухгалтерии ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 на исполнении исполнительных документов не имеет. В добровольном порядке по заявлению осужденного удержания не производились. В период отбывания наказания на лицевой счет осужденного поступали денежные средства в размере 248320,89 рублей.

Оценив указанные сведения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

ФИО1 отбыл не менее половины срока наказания, назначенного ему за совершение тяжкого и особо тяжких преступлений, однако само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, позволяющее заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не является достаточным для этого основанием.

Выводы администрации исправительного учреждения о том, что комплекс мер воспитательного воздействия оказывает положительное влияние на поведение осужденного, однако цель физического и правового воспитания не достигнута, устойчивое правопослушное поведение не выработано, соответствуют изложенным в характеристике данным о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе о том, что поручения представителей администрации исправительного учреждения он выполняет посредственно, требует контроля со стороны сотрудников администрации, к проводимым мероприятиям относится посредственно, вплоть до середины 2021 года допускал нарушения порядка отбывания наказания.

Как видно из материалов дела, осужденный ФИО1 отбывает наказание с июля 2017 года, однако первые поощрения им получены в июле и сентябре 2018 года, затем в период с января 2019 года по июль 2021 года за различные нарушения порядка отбывания наказания ему объявлено 8 взысканий, 4 из которых в виде водворения в штрафной изолятор, при этом в период с 26 сентября 2018 года до февраля 2024 года, то есть в течение более 5 лет поощрений не имел, после чего в течение 1 года наблюдается положительная оценка его поведения, так с февраля 2024 года по февраль 2025 года им получено 5 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Таким образом, поведение осужденного ФИО1 не являлось стабильно ориентированным на исправление, о чем свидетельствуют наличие длительных периодов в течение которых его поведение не отмечено администрацией исправительного учреждения с положительной стороны и допущение им неоднократных нарушений порядка отбывания наказания, при этом положительная динамика его поведения с учетом всего периода отбывания наказания (13 лет) наблюдается незначительное время.

Заявленный в суде апелляционной инстанции довод осужденного о получении в июне 2025 года восьмого поощрения на итоговый вывод об оценке динамики его поведения не влияет.

Отсутствие в настоящее время неснятых и непогашенных взысканий и наличие поощрений свидетельствуют лишь о том, что осужденный ФИО1 стремится к исправлению, однако время, прошедшее с момента получения последнего взыскания, не является достаточным для вывода об устойчивом изменении его поведения в положительную сторону.

Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции правильно принял во внимание все представленные администрацией исправительного учреждения данные о его поведении, основания сомневаться в полноте и достоверности которых отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований считать, что судом оставлены без внимания имеющие существенное значение сведения о личности и поведении осужденного в период отбывания им наказания, не имеется. Согласно протоколу судебного заседания представленные материалы исследованы судом первой инстанции в полном объеме, а их содержание приведено в судебном решении полно и правильно.

Всесторонне оценив поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, в том числе отношение к учебе, труду и совершенному деянию, суд пришел к правильным выводам о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 17 апреля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья М.П. Зайцев