Решение № 2-2160/2019 2-2160/2019~М-1844/2019 М-1844/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2160/2019

№ 2-2160/2019

64RS0047-01-2019-001912-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указав, что <дата> по Договору (ОФЕРТА) № № о предоставлении потребительского займа, ФИО1 получил сумму займа 26 080 рублей 00 копеек, путем выдачи предоплаченной карты VIVA № без открытия банковского счета, эмитированной РНКО «<данные изъяты>» (ООО), на срок пользования 180 дней. Проценты за предоставление займа 28 200 рублей 00 копеек, согласно подписанному должником графику платежей. Факт перечисления денежных средств на карту должника № подтверждается копией письма РНКО «Платежный центр». До настоящего времени Ответчик обязательства по Договору не выполнил, денежную сумму в размере 83 980 рублей 13 копеек не вернул, всячески старается уклониться от ее уплаты, перестал отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками Общества. В связи с чем ООО МФО «ЦФП» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника. <дата> мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника суммы долга по Договору потребительского займа с ФИО1 На судебный приказ должником было подано возражение. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова, судебный приказ был отменен <дата>. На основании п. 12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Начисление неустойки начинается с перового дня просрочки. Задолженность Ответчика по состоянию на <дата> по договору займа № № от <дата> составляет 83 980 рублей 13 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 26 080 рублей, проценты за пользование займом 28 200 рублей за период с <дата> по <дата>; проценты за пользование займом в размере 27 219 рублей 27 копеек за период с <дата> по <дата>, неустойка в размере 2 480 рублей 86 копеек за период просрочки с <дата> по <дата> На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № № от <дата> в размере 83 980 рублей 13 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 26 080 рублей, проценты за пользование займом 28 200 рублей за период с <дата> по <дата>; проценты за пользование займом в размере 27 219 рублей 27 копеек за период с <дата> по <дата>, неустойка в размере 2 480 рублей 86 копеек за период просрочки с <дата> по <дата>, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 719 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из материалов дела, <дата> по договору№ № о предоставлении потребительского займа, ФИО1 получил от истца сумму займа 26 080 рублей, путем выдачи предоплаченной карты VIVA № без открытия банковского счета, эмитированной РНКО «<данные изъяты>» (ООО), на срок пользования 180 дней. Проценты за предоставление займа 28 200 рублей, срок возврата денежной суммы - <дата> (л.д. 8-13).

ФИО1 ознакомлен с Индивидуальными условиями предоставления микрозайма (л.д. 8-13).

Обязательства истцом по предоставлению микрозайма выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует заявление на получение карты (л.д. 32).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор микрозайма сумму 26 080 рублей 00 копеек на срок <дата>, под 312,440 % годовых.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из материалов дела ФИО1 платежи в погашение суммы займа и в уплату процентов за пользование займом не вносил.

По состоянию на <дата> задолженность ФИО1 перед истцом составляет: просроченный основной долг в размере 26 080 рублей, проценты за пользование займом 28 200 рублей за период с <дата> по <дата>; проценты за пользование займом в размере 27 219 рублей 27 копеек за период с <дата> по <дата>, неустойка в размере 2 480 рублей 86 копеек за период просрочки с <дата> по <дата>

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа ответчиком в суд не представлено.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которая применяется к договорам займа, заключенным с <дата>, и до <дата>) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу требований п. 1 ст. 12.1 указанного выше закона в указанной редакции после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Данные положения закона указаны на первой странице заключенного договора микрозайма.

Общая сумма подлежащих уплате процентов составляет сумму, которая меньше трехкратной суммы непогашенной части займа, в связи с чем взыскание процентов в указанной размере суд полагает законным и обоснованным.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по договору займа № № от <дата> составляет 83 980 рублей 13 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 26 080 рублей, проценты за пользование займом 28 200 рублей за период с <дата> по <дата>; проценты за пользование займом в размере 27 219 рублей 27 копеек за период с <дата> по <дата>, рассчитанные по средневзвешенной ставке по потребительским кредитам, неустойка в размере 2 480 рублей 86 копеек за период просрочки с <дата> по <дата>.

Вместе с тем, проценты за пользование займом в размере 27 219 рублей 27 копеек за период с <дата> по <дата>, рассчитанные по средневзвешенной ставке по потребительским кредитам, начислены истцом исходя их разъяснений, содержащихся в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года.

Однако, начисление процентов по средневзвешенным вставкам возможно по договорам займа, заключенным до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», устанавливающих предельный размер процентов за пользование займом (изначально – четырехкратный).

При этом, как указывалось выше на момент заключения спорного договора займа действовал Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которая применяется к договорам займа, заключенным с 1 января 2017 года), устанавливающий максимальный трехкратный размер процентов за пользование микрозаймом.

Начисление процентов по ставке, предусмотренной договором, и по средневзвешенным ставкам одновременно законом не предусмотрено, Обзор таких разъяснений не содержит.

Иной вывод противоречит сути разъяснений, содержащихся в Обзоре и положениям действующего на момент заключения договора микразайма законодательства.

Таким образом, дополнительно начисленные истцом проценты за пользование займом в размере 27 219 рублей 27 копеек за период с <дата> по <дата> взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа № № от <дата> в размере 56 760 рублей 86 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 26 080 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом 28 200 рублей 00 копеек за период с <дата> по <дата>; неустойка в размере 2 480 рублей 86 копеек за период просрочки с <дата> по <дата>.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.

Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 151 рубль 90 копеек за предъявление требований на сумму 83 980 рублей 13 копеек, требования истца удовлетворены частично на сумму 56 760 рублей 86 копеек.

Расчет государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований:

83 980 рублей 13 копеек – 1 151 рубль 90 копеек,

56 760 рублей 86 копеек – Х, где

Х = 56 760 рублей 86 копеек * 1 151 рубль 90 копеек / 83 980 рублей 13 копеек = 778 рублей 55 копеек.

Указанный размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа № № от <дата> в размере 56 760 рублей 86 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 26 080 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом 28 200 рублей 00 копеек за период с <дата> по <дата>; неустойка в размере 2 480 рублей 86 копеек за период просрочки с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» расходы по оплате государственной пошлины в размере 778 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская