Приговор № 1-38/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-38/2019




дело № 1-38 (2019)


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 20 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.

при секретаре Дергуновой А.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Калмыковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Клюева В.Г., представившего удостоверение № 716 и ордер № 003085 от 13 февраля 2019 года ПОКА № 3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ..., работающего шиномонтажником на «...», зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, т.е. в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при изложенных ниже обстоятельствах, согласен в полном объеме.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 24.07.2017 года, вступившим в законную силу 04.08.2017 года, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 55 минут 14.10.2018 года, умышленно, находясь в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье в салон автомобиля «Ваз-21074» регистрационный знак №, припаркованного вблизи д. 3 "а" по ул. Рахманинова в г. Пензе, запустил его двигатель, повернув ключ в его замке зажигания и, управляя данным автомобилем, совершил на нем поездку от д. 3 "а" по ул. Рахманинова в г. Пензе до д. № 96 "а" по Проспекту Победы в г.Пензе, где 14.10.2018 года примерно в 02 часа 55 минут он был остановлен инспектором ДПС взвода № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенантом полиции ФИО6, которым 14.10.2018 года согласно протокола № в 03 часа 00 минут был отстранен от управления транспортным средством, и по акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 14.10.2018 года было проведено освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,101 миллиграмма на один литр выдыхаемого ФИО1 воздуха, т.е. состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, вину признал полностью как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, при этом суд удостоверился в соблюдении установленных для этого законом условий. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило своевременно заявленное добровольное письменное ходатайство подсудимого, которое он сделал в присутствии своего защитника, после консультации с ним, согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке. Подсудимый ФИО1 осознает разъясненные ему характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий



Суд:

Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лагутина Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ