Решение № 2А-1082/2024 2А-1082/2024~М-398/2024 М-398/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2А-1082/2024

Дело №2а-1082/2024

УИД: 66RS0044-01-2024-000589-07

Мотивированное
решение составлено 25 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 11 марта 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре судебного заседания Кучиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1082/2024 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанности,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 43924/23/66043-ИП от 13.02.2023, оригинала исполнительного документа № 2-567/2015 от 19.02.2020, не возбуждении исполнительного производства на основании вновь поданного заявления, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, о признании бездействия начальника Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося в ненадлежащем контроле и не организации процесса направления документов в установленные сроки, возложении обязанности организовать надлежащим образом работу подчиненных ему сотрудников в части направления документов.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании судебного приказа 2-567/2015 от 19.02.2020 возбуждено исполнительное производство № 43924/23/66043-ИП, оконченное в связи с невозможностью взыскания 19.04.2023, при этом ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен, в связи с чем 21.11.2023 взыскатель вновь обратился в Первоуральск РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительных документ находится в отделении. Однако вопрос о возбуждении исполнительного производства не разрешен, какой-либо вынесенный процессуальный документ в адрес взыскателя не направлен. Заявленные требования к старшему судебному приставу Первоуральского РОСП ФИО3 адресованы в части признании незаконным бездействия в виде неосуществления должностью контроля за деятельностью временному ему подразделения. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями

Административный истец ИП ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальник Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области старший судебный пристав ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дел, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно пункту 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 на основании судебного приказа № 2- 567/2015 от 19.02.2020 о взыскании задолженности с ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 43924/23/66043 от 13.02.2023.

Указанное исполнительное производство за № 43924/23/66043 окончено 19.04.2023 на основании ч. 1 п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств направления оригинала исполнительного документа 2- 567/2015 после окончания исполнительного производства № 43924/23/66043 в адрес взыскателя административным ответчиком судебным приставом- исполнителем ФИО2 представлено не было.

В нарушение требований пунктов 3 и 4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебный пристав - исполнитель не предоставили достаточных и необходимых доказательств, подтверждающих отсутствие незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, а именно в материалы дела не представлено сведений о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных требований в данной части.

Согласно представленному почтовому реестру заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа 2-567/2015 направлено в Первоуральский РОСП РПО 62860979273436, получено Первоуральским РОСП 29.11.2023.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

При не доказанности стороной административного ответчика направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и при предоставлении доказательств обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства, административным ответчиком не представлено доказательство возбуждения/отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа 2-567/2015, находящегося на момент подачи указанного заявления в Первоуральском РОСП.

Поскольку принятие конкретного решения по исполнительному производству находится в исключительной компетенции административного ответчика, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд возлагает на административного ответчика судебного пристава - исполнителя ФИО2 обязанность по устранению выявленных нарушений прав административного истца в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу.

Разрешая требования административного истца к административному ответчику старшему судебному приставу ФИО3, суд исходит из следующего.

Старший судебный пристав Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области не принимал к своему производству спорное исполнительное производство, не проводил каких-либо исполнительных действий, не выносил процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению иных исполнительных действий, в силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» были или должны были быть совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем и не входили в компетенцию деятельности старшего судебного пристава, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны старшего судебного пристава Первоуральского РОСП ФИО3, в том числе при организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов за исполнением судебного акта о взыскании с должника задолженности.

Сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, каких-либо действий не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава – начальника отдела судебных приставов Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и в большей степени являются организационными. Вопросы организации контроля за действиями должностных лиц находятся в исключительном ведении работодателя.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не направлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства № 43924/23/66043-ИП от 13.02.2023, оригинала исполнительного документа 2-567/2015.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 по принятию процессуального решения, связанного с возбуждением либо с отказом в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу 2-567/2015 на основании поступившего заявления от о возбуждении исполнительного производства, направленного в Первоуральский РОСП РПО 62860979273436.

Обязать административных ответчиков устранить нарушение прав административного истца, сообщить об исполнении настоящего решения суда в адрес административных истцов и в Первоуральский городской суд в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий- П.В. Теплоухов