Приговор № 1-29/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело № 1-29/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Павловская 13 февраля 2019 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Паластровой Г.В.,

секретаря судебного заседания Клименко А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Бондаровича И.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Фастовец А.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точно время дознанием не установлено, на участке местности, расположенном на расстоянии 2 км в западном направлении от автодороги ведущей на <адрес>, имеющем географические координаты: широта <адрес>, незаконно в целях личного употребления, между порослью деревьев и травы незаконно приобрел (сорвал) верхние части и листья дикорастущей конопли, которые он высушил в уличном туалете, расположенном в задней части двора домовладения № по <адрес>, в количестве не менее 12,1 г., где хранил вплоть до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут по 18 часов 26 минут, во дворе домовладения № по <адрес> в ходе проведения осмотра места происшествия, по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в уличном туалете, расположенном в задней части двора вышеуказанного домовладения, было обнаружено вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта экспертно-криминалистического отдела ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 12,1 г, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО1 хранил для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту совершения незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, признал полностью, в содеянном раскаивается. Настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, в соответствии с требованиями, установленными статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и, что приговор в соответствии с требованиями статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник Фастовец А.Г. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснила, что ее подзащитный полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Бондарович И.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела, а так же освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. У суда не вызывает сомнение, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства, поэтому суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, так как он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 12,1 г, что является значительным размером, установленным согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, он отрицал наличие у него таковых, адекватно оценивал окружающую обстановку. Согласно имеющихся в материалах дела сведениях, ФИО1 не состоит на учете у врача – психиатра.

При назначении наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесённое законом к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, имеет среднее общее образование, имеет доход, поскольку занят в качестве строителя без заключения договорных отношений, холост, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, военнообязанный, не состоит на учете у врача-нарколога и не признан больным наркоманией.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления небольшой тяжести впервые, инвалидность 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО1 проживает с матерью ФИО2 №1 Судом не установлено наличие лиц у подсудимого, в отношении которых необходимо решать вопрос о передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, а также применение статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не целесообразно, поскольку подсудимый не признан больным наркоманией, не изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании. Не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления, исходя из положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с учетом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, согласно которой наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, имеющего постоянный доход, его трудоспособность, имущественное положение его и его семьи, считает целесообразным назначение наказания в виде штрафа, поскольку такой вид наказания предусмотрен санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Оснований для предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания в соответствии с положениями статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения избранной ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 308-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: ИНН <***>, КПП 234601001, ОКТМО 03639000, ОГРН <***>, УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Павловскому району, л\с 04181068860) р\с <***> Южное ГУ Банка России г. Краснодар БИК 040349001, КБК 18811621010016000140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: картонная коробка, с находящимся в ней курительной трубкой, бумажной биркой упакованные в предоставленный полимерный пакет №, 1,16 гр. гашиша в обертке от конфеты, бумажная бирка упаковано в предоставленный полимерный пакет №, 11,98 гр. высушенной марихуаны, бумажная бирка упакованы в предоставленный полимерный пакет №, салфетки, срезы ногтевых пластин упакованы в предоставленные четыре бумажных пакета, все пакеты опечатаны «ЭКО ОМВД России по <адрес>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Павловскому району, по адресу: <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий