Решение № 2-27/2019 2-27/2019(2-913/2018;)~М-504/2018 2-913/2018 М-504/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-27/2019

Дело № 2-27/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019г. г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Приморского края в защиту интересов муниципального образования Владивостокского городского округа к ФИО1, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности отсутствующим

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ПК обратился в суд с иском в защиту муниципального образования Владивостокского городского округа к ФИО1, ДЗИО ПК о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности отсутствующим, указав, что <дата> между ДЗИО ПК и ДНП «Дружба» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером: <номер>, общей площадью 126 189 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения дачного хозяйства. <дата> ДЗИО ПК было издано распоряжение <номер>-рз о разделе земельного участка с кадастровым номером <номер> на 83 земельных участка, в том числе с кадастровым номером: <номер>, общей площадью 1 005 кв.м. <дата> между ДНП «Дружба» и ФИО1 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, зарегистрированное Управлением Росреестра по ПК. В последующем, на основании заявления ФИО1 Управлением Росреестра по ПК было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>. Основанием государственной регистрации права собственности на земельный участок <номер> послужило распоряжение ДЗИО ПК о предоставлении земельного участка в собственность по основанию наличия в собственности ФИО1 объекта недвижимости: жилой дом с кадастровым номером <номер> общей площадью 12 кв.м. Основанием государственной регистрации права собственности на жилой дом послужили представленные ФИО1 заявление и декларация об объекте недвижимости - деревянный жилой дом, общей площадью 12 кв.м., а также договор аренды земельного участка <номер>. Государственная регистрация права на жилой дом (объект с кадастровым номером <номер>) и договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> нарушают права и законные интересы муниципального образования - Владивостокского городского округа на поступление в бюджет указанного муниципального образования платы за продажу указанного земельного участка в размере его кадастровой стоимости. Вместе с тем, в ходе проведенной прокуратурой <дата> выездной проверки установлено, на земельном участке <номер> расположен одноэтажный объект, примерной площадью 12 кв.м., не являющийся объектом недвижимого имущества. Указанный объект не имеет прочной связи с землей, признаков наличия ростверка по периметру объекта не установлено, признаки капитальности строения отсутствуют. Также отсутствуют признаки подключения объекта, к каким - либо сетям инженерно-технического обеспечения. Признаков ведения работ по строительству и демонтажу объекта, следов технических средств на земельном участке с кадастровым номером <номер> не установлено, что в совокупности позволяет сделать вывод об отсутствии проведения строительных работ по возведению рассматриваемых объектов и фактической их установке сборным способом. Какие - либо иные объекты капитального или некапитального строительства на земельном участке <номер> за исключением указанного не располагаются. Данный дом не подключен к инженерным коммуникациям, системам электро- и водоснабжения. Таким образом, ФИО1 в Управление Росреестра по ПК представлена декларация на объект недвижимого имущества, таковым не являющимся. Недостоверные данные, отраженные в декларации об объектах недвижимости, послужили основанием регистрации права собственности на нестационарный объект Управлением Росреестра по ПК за ФИО1 Указанная регистрация права собственности повлекла неправомерное оформление земельного участка <номер> в собственность ФИО1 по сниженной стоимости, путем заключения договора купли-продажи от <дата><номер> земельного участка с ДЗИО ПК в порядке ст.39.4 ЗК РФ. Между ФИО1 и ДЗИО ПК был заключен договор купли-продажи <номер> земельного участка <номер>, общей площадью 1 005 кв.м., расположенного по адресу<адрес>, с льготной ценой сделки 14 433 руб. 41 коп., при его кадастровой стоимости 283 008 руб. Указанные действия повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов МО ВГО, выразившиеся в незаконном обращении ФИО1 в ДЗИО ПК за предоставлением земельного участка в упрощенном порядке, по льготной стоимости, в отсутствие правовых оснований - при фактическом отсутствии объектов недвижимости на земельном участке <номер>. Просит суд признать недействительным договор от <дата><номер> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, заключенный между ДЗИО ПК и ФИО1, признать недействительным С.Б. на земельный участок с кадастровым номером <номер>, применить последствия недействительности ничтожной сделки -договора от <дата><номер> купли - продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, заключенного между ДЗИО ПК и ФИО1, путём возложения на ДЗИО ПК обязанность возвратить ФИО1 полученные в рамках указанного договора денежные средства в размере 14 433 руб. 41 коп., путем возложения на ФИО1 обязанности возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером <номер> ДЗИО ПК и путем возложения на ДЗИО ПК обязанности принять от ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <номер> по акту приема-передачи, признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО1 на объект: жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 12 кв.м., расположенный по адресу: примерно в 976 м по направлению на северо-запад от ориентира - жилой дом; почтовый адрес ориентира: <адрес>.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Росреестра по ПК.

В судебном заседании прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры ПК ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что государственная регистрация права на жилой дом и договор купли - продажи земельного участка нарушают права и законные интересы МО ВГО на поступление в бюджет указанного МО платы за продажу указанного земельного участка в размере его кадастровой стоимости. ФИО1 в Управление Росреестра по ПК представлена декларация на объект недвижимого имущества, таковым не являющимся. Недостоверные данные, отраженные в декларации об объектах недвижимости, послужили основанием регистрации права собственности на нестационарный объект. Указанные действия повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов МО ВГО, выразившиеся в незаконном обращении ФИО1 в ДЗИО ПК за предоставлением земельного участка в упрощенном порядке, по льготной стоимости, в отсутствие правовых оснований - при фактическом отсутствии объекта недвижимости на земельном участке <номер>. Считает, что срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями не пропущен, поскольку о нарушении своих прав администрация ВГО узнала в ходе проведения в декабре 2017 года проверки. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что доводы истца основаны на акте выездной проверки от <дата>. Однако указанная проверка проводилась лицами, не обладающими специальными познаниями в области строительства, компетенция специалистов, проводивших осмотр спорного земельного участка, не подтверждена какими-либо документами. При проведении выездной проверки не присутствовали ни представители ответчиков, ни представители ДЗИО ПК. Осмотр проводился визуальный, при наличии снежного покрова на земле, что не могло позволить достоверно убедиться в наличии неразрывной связи с землей, признаков ведения работ по строительству или следов технических средств. Истец в иске в качестве нарушенного права указывает неверный расчет выкупной стоимости земельного участка (льготная стоимость вместо кадастровой), поскольку определяющим фактором является наличие либо отсутствие на выкупаемом земельном участке здания, строения либо сооружения. При этом, признание зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению только когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Вместе с тем, прокурором не представлено допустимых и достаточных доказательств в обоснование исковых требований. Кроме того, прокурором пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ДЗИО ПК по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает, что прокурором пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, данная сделка является оспоримой. Просит суд в удовлетворении уточненных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации г.Владивостока по доверенности ФИО5 считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Незаконное заключение договора купли-продажи спорного земельного участка, по цене, значительно ниже его кадастровой стоимости, что привело к нарушению прав муниципального образования город Владивосток на поступление в бюджет платы за продажу спорного земельного участка в размере его кадастровой стоимости и о данном нарушении администрации ВГО стало известно только в ходе проверки в декабре 2017 года.

В судебном заседании эксперт ФИО6 пояснила, что является экспертом ООО «Приморский экспертно-правовой центр» и проводила судебную строительно-техническую экспертизу, составляла экспертное заключение <номер> от <дата>, выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержала. Суду пояснила, что в результате исследования установлено, что определить являлся ли объект - жилой дом с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, капитальным или некапитальным сооружением не представилось возможным, т.к. на дату осмотра объект снесен. В границах земельного участка с кадастровым номером <номер> имеются только следы разрушенных частей конструкций, строительный мусор, листы фанеры. С полной уверенностью сказать, что в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, имеются признаки расположения и последующего сноса (демонтажа) объекта, который поставлен на учёт как объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером <номер>, не представляется возможным, поскольку идентифицировать данный строительный мусор как остатки именно этого объекта, который был поставлен на кадастровый учет, невозможно.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что работает в ДЗИО ПК в должности ведущего специалиста-эксперта отдела по управлению и распоряжению земельными участками, расположенными на территории ВГО. Суду пояснила, что составляла акт обследования объектов недвижимого имущества – земельных участков из земель поселений, расположенных по адресу: <адрес> от <дата>. В ходе визуального осмотра земельных участков, было установлено: земельные участки представляют собой ровную территорию, в лесном массиве, деревья, кустарники. Земельные участки искали с помощью публичной кадастровой карты. Когда обнаружили земельные участки, там были постройки, стояли домики, в которых были вырезаны окошки из ДСП, на некоторых из них крыша была из шифера. Внутрь домиков не заходили, но визуально было видно, что они не на фундаменте. Объекты не идентифицировали на капитальность, делали только визуальный осмотр.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что работает в УГА администрации г.Владивостока с 2006 года, имеет высшее образование по специальности инженер архитектор. В декабре 2017 года участвовала при проведении прокуратурой выездной проверки, в том числе на спорный земельный участок. Также пояснила, что расположенные на земельных участках дома не имеют прочной связи с землей, имеют оконный и дверной проем, облицованные с внешней стороны деревянными листами (ДСП), домики были типовые, инженерных коммуникации не было, устойчивость и жесткость не была обеспечена, подъезда к данным сооружениям также не существовало. Проводился визуальный осмотр и фотофиксация данных сооружений на местности.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что имеет высшее образование по специальности прикладная геодезия и является инженером. В настоящее время работает в МКУ «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» на должности специалист по землеустроительным делам отдела геодезии и землеустройства. Также пояснил, что в декабре 2017 года, по требованию прокурора участвовал в выездной проверке на земельных участках, расположенных в районе ул<адрес>. Территория вышеуказанных земельных участков не огорожена, имеется беспрепятственный доступ. При осмотре, фактов использования земельных участков не установлено, территория всех земельных участков покрыта кустарниковой растительностью, на момент осмотра большая часть покрыта снежных покровом. При визуальном осмотре одноэтажных объектов установлено, что они являются по своей конструкции идентичным, из листов фанеры. Указанные объекты внутренних перекрытий не имеют, состоят из одного цельного помещения, дверной коробки, оконной коробки не имеет, кровля объекта представлена свободно уложенными листами шифера. Также отсутствовали признаки подключения объектов к каким - либо сетям инженерно-технического обеспечения. Координаты земельного участка определял с помощью прибора таксометра.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ПК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, согласно которым, указывает, что <дата> земельный участок с кадастровым номером <номер> был поставлен на государственный кадастровый учет. <дата> Управлением зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, основанием послужил договор купли-продажи земельного участка от <дата> № <номер>, заключенный с ДЗИО ПК. Согласно сведениям ЕГРН, на спорном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером <номер>. <дата> Управлением зарегистрировано право собственности Подольского СБ. на жилой дом с кадастровым номером <номер>, на основании в том числе и декларации об объекте недвижимого имущества от <дата>. Просит суд рассмотреть дело по существу с учетом данных пояснений без участия представителя Управления Росреестра по ПК в связи с занятостью специалистов в других процессах.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, представителя третьего лица Управления Росреестра по ПК.

Суд, выслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры ПК ФИО2, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя ответчика ДЗИО ПК по доверенности ФИО4, представителя третьего лица администрации г.Владивостока по доверенности ФИО5, эксперта ФИО6, свидетеля ФИО7, свидетеля ФИО8, свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что <дата> прокуратурой Советского района г.Владивостока совместно с геодезистом МКУ «Комплексное развитие земель в г.Владивостоке» проведена проверка на земельных участках, расположенных в районе ул.Артековская в г.Владивостоке, что подтверждается представленным в материалы дела актом от <дата>, фототаблицами.

Из акта проверки от <дата> следует, что территория земельных участков с кадастровыми номерами <номер> не огорожена, имеется беспрепятственный доступ. При осмотре фактов их использования не установлено, территория всех земельных участков покрыта кустарниковой растительностью, на момент осмотра имеется снежный покров. На каждом из пяти указанных земельных участков расположено по одному одноэтажному объекту, примерной площадью 12 кв.м.

Так, согласно произведенным измерениям инженера - геодезиста МКУ «Комплексное развитие земель в г.Владивостоке» на земельном участке с кадастровым номером <номер> расположен объект с координатами: 1 (<номер>);

При визуальном осмотре 5 одноэтажных объектов с вышеуказанными координатами установлено, что они являются по своей конструкции идентичными, смонтированы предположительно из листов древесностружечной плиты, укреплены для жесткости деревянными брусками. Указанные объекты внутренних перекрытий не имеют, состоят из одного цельного помещения, дверной коробки, оконной коробки не имеют, при этом имеются два отверстия, имитирующие дверной проем, с установленным элементом открывания (закрывания) и оконный проем. Кровля объектов представлена свободно уложенными листами шифера. При осмотре внутреннего помещения объектов, каких либо предметов в них не обнаружено, при этом фактически объект расположен на поверхности земельного покрова, какие - либо элементы стяжки, покрытия пола отсутствуют.

При визуальном осмотре установлено, что указанные объекты не имеют прочной связи с землей, признаков наличия ростверка по периметру объектов не установлено, признаки капитальности строений отсутствуют. Также отсутствуют признаки подключения объектов к каким - либо сетям инженерно - технического обеспечения. Признаков ведения работ по строительству и демонтажу объектов, следов технических средств на земельных участках с кадастровыми номерами <номер> не установлено, что в совокупности позволяет сделать вывод об отсутствии проведения строительных работ по возведению рассматриваемых объектов и фактической их установке сборным способом.

Принимая во внимание совпадение фактического местоположения объектов, их границ и сведений об их местоположении и границах, указанных в схемах расположения зданий на земельных участках с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, их квадратуры, предположительно объекты, расположенные на упомянутых земельных участках являются объектами с кадастровыми номерами: <номер>. Какие-либо иные объекты капитального или некапитальной строительства на земельных участках <номер>, <номер> за исключение указанных не располагаются.

Из акта обследования объектов недвижимого имущества – земельных участков из земель поселений, расположенных по адресу: <адрес> от <дата>, следует, что проведено обследование объектов недвижимого имущества, в том числе земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> на предмет фактического использования. Вышеуказанные земельные участки ранее предоставлены ДНП «Дружба», которые в дальнейшем по соглашению о передаче прав и обязанностей переданы в аренду физическим лицам, сроком по <дата>. В ходе визуального обследования земельных участков, имеющих вид разрешенного использования: ведение дачного хозяйства, установлено: земельные участки представляют собой не спланированную территорию, относительно ровную, местами с ярко-выраженными перепадами высот, покрытую древесной и кустарниковой растительностью, следов рубки многолетних растений, либо следов нарушений почвенного слоя не обнаружено. Определить точные границы участков на местности не представляется возможным, поскольку ограждения отсутствуют, доступ к участкам не ограничен. На территории участков расположены постройки без фундамента, облицованные с внешней стороны деревянными листами (ДСП), с проёмами для окон (в одной из построек было окно) и дверью. На крышах данных построек находится шифер.

В материалы дела представлено заключение <номер> от <дата>, выполненного АО «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем», согласно выводам которого, экспертами было проведено обследование территорий земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером <номер> с целью установления факта нахождения объектов недвижимого имущества на вышеуказанных земельных участках. Обследование выполнялось с использованием архивных данных дистанционного зондирования Земли из космоса, полученных съемочной аппаратурой российских космических аппаратов «Ресурс-П», использовались материалы космической съемки территории за период с <дата> по <дата> в количестве 5 сцен. Пространственное разрешение данных ДЗЗ составляет от 0.6 м до 1.1 м. Временной период для обследования вышеуказанных земельных участков был выбран на основании обращения УМВД России по г.Владивостоку (исх. № 15/9-2187СУ от <дата>) о предоставлении информации: имеются ли снимки капитальных строений (жилых домов) на земельных участках с кадастровыми номерами: в результате проведенного обследования установлено: за период с <дата> по <дата> в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами: в том числе с кадастровым номером <номер> выявлено предположительно складирование строительного материала. За период с <дата> по <дата> на земельных участках: в том числе с кадастровым номером <номер> выявлено предполагаемые строения размеров около 3х4м.

Определением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов № <номер> от <дата>, выполненному ООО «Приморский экспертно правовой центр», (Т.2, л.д.31-77), в результате исследования установлено, что определить являлся ли объект - жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 12 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 976 м. от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, капитальным или некапитальным сооружением на момент первоначальной государственной регистрации права на него (то есть по состоянию на <дата>) не представляется возможным, что в совокупности обусловлено следующим:

На дату проведения экспертного осмотра, состоявшегося <дата>, объект, поставленный на учёт как жилой дом с кадастровым номером <номер>, был ликвидирован (полностью демонтирован, снесён), а на местности в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> имеются только следы выполнения земляных работ в виде разработки грунта и отдельные разрушенные части конструкций, в виде навала (груды) из фрагментов деревянных брусков, досок, листов фанеры, профилированных (волнистых) металлических кровельных листов, бетонного боя, армированной стяжки, крепёжных элементов, полипропиленовых труб, рулонных материалов и т.п., перемешанных с земляными массами (см. Приложение № 1, фото №№ 1-4), по которым невозможно определить характеристики объекта, имеющие принципиальное значение для определения является ли объект капитальным или некапитальным сооружением, в том числе из-за полного разрушения объекта невозможно определить имел или нет объект фундамент, и если имел, то каково было его точное конструктивное исполнение, и какова была конструкция узлов сопряжения (соединения) фундамента (при его наличии) с надземными конструкциями (стенами) и т.д.;

В документах отсутствуют сведения о характеристиках объекта -жилого дома с кадастровым номером <номер> на момент первоначальной государственной регистрации права на него (по состоянию на <дата>), имеющие принципиальное значение для определения является ли объект капитальным или некапитальным сооружением, в том числе отсутствуют сведения о наличии/отсутствии фундамента объекта по состоянию на <дата> (включая тип фундамента, его конструктивное исполнение, форму в плане, размер, глубину заложения), о точном конструктивном исполнении стен и т.д., при этом восполнить указанные сведения в ходе обследования объекта не представляется возможным из-за полного демонтажа (сноса) объекта; какие-либо научно-обоснованные и практически апробированные методы определения точного конструктивного исполнения объекта на дату в прошлом после его демонтажа (сноса) по имеющимся отдельным значительно разрушенным конструкциям отсутствуют.

В ходе обследования было установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером <номер> имеются следы выполнения земляных работ в виде разработки грунта основания объекта, а также фрагменты разрушенной бетонной конструкции в виде бетонного боя с участками армированной стяжки в составе имеющихся на местности разрушенных конструктивных элементов (см. Приложение № 1, фото №№ 1-3), которые до разрушения могли являться конструктивным элементом жилого дома с кадастровым номером <номер> и наличие которых в свою очередь характерно для капитальных строений, сооружений, так как существующие технологии демонтажа (разборки) монолитных бетонных конструкций не предусматривают возможность их демонтажа, перемещения и последующего монтажа без причинения несоразмерного ущерба их функциональному назначению (разрушения (значительного повреждения конструкций) и возможно объекта в целом).

Идентифицировать точную принадлежность разрушенных бетонных конструкций к жилому дому с кадастровым номером <номер> и восстановить конструктивное исполнение бетонной конструкции (определить точную конфигурацию, форму, размеры в плане и т.д.) не представляется возможным, в связи со значительным разрушением бетонной конструкции, демонтажем (сносом) жилого дома и отсутствием сведений о точном конструктивном исполнении объекта на момент первоначальной государственной регистрации права на него (то есть по состоянию на <дата>).

Определить располагался ли в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> объект недвижимости: жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 12 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 976 м. от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: г<адрес>, на дату государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, не представляется возможным, так как: на дату проведения экспертизы объект, поставленный на учёт как жилой дом с кадастровым номером <номер>, был ликвидирован (полностью демонтирован, снесён), а какие-либо научно-обоснованные и практически апробированные методы определения точного конструктивного исполнения объекта на дату в прошлом после его демонтажа (сноса) по имеющимся отдельным значительно разрушенным конструкциям отсутствуют, также отсутствуют какие-либо методы определения давности возведения строений по разрушенным фрагментам конструкций.

В границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, зарегистрированных в ЕГРН, имеются признаки расположения и последующего сноса (демонтажа) объекта, который был поставлен на учет (зарегистрирован в ЕГРН) как объект недвижимости- жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 12 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 976 м. от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, выраженное в следующем:

В границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, зарегистрированных в ЕГРН, на участке размером ориентировочно 6,0м х 6,0м имеют место следы выполнения земляных работ в виде разработки грунта, навал (груда) из разрушенных частей конструкций, которые вероятно являлись частью конструктивных элементов объекта, включающих фрагменты деревянных брусков, досок, листов фанеры, профилированных (волнистых) металлических кровельных листов, бетонного боя, армированной стяжки, крепёжных элементов, полипропиленовых труб, рулонных материалов и т.д., перемешанных с земляными массами; какие-либо иные капитальные и/или некапитальные строения (сооружения) на территории земельного участка с кадастровым номером <номер> отсутствовали.

Статьей 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а положения ч.3 ст. 86 ГПК РФ указывают на то, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами, которыми, в силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд, анализируя, вывод, изложенный в заключение экспертов № <номер> от <дата>, о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, зарегистрированных в ЕГРН, имеются признаки расположения и последующего сноса (демонтажа) объекта, который был поставлен на учет (зарегистрирован в ЕГРН) как объект недвижимости- жилой дом с кадастровым номером <номер>, наряду с другими доказательствами по делу, представленными сторонами в судебном заседании, считает, что данный ответ носит вероятностный характер, что также подтверждается показаниями эксперта, данными в судебном заседании, из которых следует, что с полной уверенностью сказать, что в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, имеются признаки расположения и последующего сноса (демонтажа) объекта, который поставлен на учёт как объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером <номер>, не представляется возможным, поскольку идентифицировать данный строительный мусор как остатки именно этого объекта, который был поставлен на кадастровый учет, невозможно.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГПК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как указано в ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества (ч.2 ст.131 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.28 ЗК РФ, действовавшей на тот момент, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЗК РФ, действовавшей на тот момент, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании ч.2.2 ст.3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> между ДЗИО ПК и ДНП «Дружба» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером: <номер>, общей площадью 126 189 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения дачного хозяйства.

<дата> ДЗИО ПК было издано распоряжение <номер>- рз о разделе земельного участка с кадастровым номером <номер> на 83 земельных участка, из которого образован в том числе и спорный земельный участок с кадастровым номером: <номер>, общей площадью 1 005 кв.м.

<дата> между ДНП «Дружба» и ФИО1 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, которое было зарегистрировано в Управлением Росреестра по ПК <дата>.

Являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером <номер>, используемого для ведения дачного хозяйства, ответчик ФИО1 обратился в ДЗИО ПК с заявлением о предоставлении указанного участка в собственность в порядке, предусмотренной ст.36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату обращения ответчика) указанного земельного участка с приложением необходимых документов, в том числе, свидетельство о государственной регистрации нрава собственности на объект недвижимости: жилой дом, расположенный в границах земельного участка <номер>.

<дата> между ДЗИО ПК и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка <номер>, в соответствии с условиями которого, на основании распоряжения ДЗИО ПК от <дата><номер>-рз, продавец передает в собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1 005 кв.м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях для ведения дачного хозяйства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, а покупатель принимает участок и уплачивает за него цену, предусмотренную договором.

Согласно п.2.1 договора купли-продажи земельного участка <номер> от <дата>, цена выкупаемого земельного участка составляет 14 433 руб. 41 коп.

В материалы дела также представлен акт приема передачи в собственность земельного участка от <дата>.

<дата> Управлением Росреестра по ПК было зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение дачного хозяйства, общая площадь 1 005 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Основанием государственной регистрации права собственности на земельный участок <номер> послужило распоряжение ДЗИО ПК о предоставлении земельного участка в собственность по основанию наличия в собственности ФИО1 объекта недвижимости: жилой дом с кадастровым номером <номер>, общей площадью 12 кв.м., договор купли-продажи земельного участка № <номер> от <дата>.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от <дата> на земельный участок, площадью 1 005 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> ответчик ФИО1 по настоящее время является его собственником.

Из материалов дела следует, что <дата> Управлением Росреестра по ПК было зарегистрировано право собственности ФИО1 на дом, назначение: жилое, 1- этажный, общая площадь 12 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации № <номер>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от <дата>.

Основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 послужили следующие документы: договор аренды земельного участка от <дата><номер> дата регистрации <дата>, соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от <дата>, дата регистрации <дата>, декларация об объекте недвижимого имущества от <дата>.

Статьей ст.25.3 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) определены особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества.

Согласно ч.1 ст.25.3 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства,- создаваемый или созданный /на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В соответствии с ч.3 ст.25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

По смыслу положений ФЗ №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» - декларация объекта недвижимого имущества является документом, подтверждающим создание объекта недвижимого имущества.

Приведенные положения законодательства РФ в их взаимосвязи указывают на то, что декларация об объекте недвижимости является документом, подтверждающим факт его создания, в связи с чем, на момент обращения лица за регистрацией права собственности на созданный объект недвижимости и заполнения необходимой для этого декларации, объект недвижимости, за государственной регистрацией права на который обратилось лицо, уже должен существовать.

Вместе с тем, в ходе проведенной прокуратурой выездной проверки установлено, на земельном участке с кадастровым номером <номер> расположен одноэтажный объект, примерной площадью 12 кв.м., не являющийся объектом недвижимого имущества, данный объект не имеет прочной связи с землей, признаков наличия ростверка, фундамента и иных элементов, указывающих на капитальность, является временным. Местоположение данного объекта, а также совпадение его с местонахождением объекта с кадастровым номером <номер>.

Судом установлено, что в УГА администрации г.Владивостока отсутствуют сведения о выданных разрешениях на строительство (реконструкцию) объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером <номер>, объект недвижимости не снят с кадастрового учета, сведения являются актуальными.

При этом, оформление прав собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> его последующая регистрация в качестве объекта недвижимости, представило возможность ФИО1 выкупить земельный участок с кадастровым номером <номер> по льготной стоимости.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст.39.4 ЗК РФ, при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок определения на территории Приморского края цены земельных участков, находящихся в собственности Приморского края или государственная собственность на которые не разграничена, при продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, и их оплаты (действовавший на период оформления права собственности), утвержден постановлением Администрации Приморского края от <дата> № 253-па в целях определения цены земельного участка, находящегося в собственности Приморского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов.

Частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Оплата земельного участка производится единовременно без предоставления рассрочки. Покупатель земельного участка обязан произвести оплату его стоимости в течение 10 дней со дня подписания договора купли-продажи земельного участка (далее - договор) путем перечисления денежных средств на счет, указанный в договоре.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером <номер> относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку ни право муниципальной, ни государственной собственности на него не зарегистрировано.

Собственникам расположенных на земельных участках зданий, строений, сооружений продажа земельных участков осуществляется по цене, рассчитываемой в кратном размере ставки земельного налога за единицу площади земельного участка согласно приложению к Порядку.

Таким образом, при отсутствии в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> объектов капитального строительства его выкупная стоимость в силу пункта 7 Постановления составляет не менее 283 008 коп. (кадастровая стоимость).

В силу положений Порядка, для земельного участка <номер> расчет выкупной стоимости при наличии на нем зданий, строений, сооружений рассчитывается следующим образом: (283 008 «кадастровая стоимость» * 17 «кратность» * 0,3 % «ставка земельного налога») /100 % = 14 433,41 руб. (льготная стоимость).

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ч.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку предметом оспариваемых договоров купли-продажи являются земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и на которых отсутствуют объекты недвижимости, прокурор считает эти сделки, не соответствующими требованиям закона. Заключение договора купли-продажи спорного земельного участка является незаконным, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на участие в аукционе по продаже данного земельного участка, а также муниципального образования -Владивостокского городского округа на поступление в бюджет указанного муниципального образования платы за продажу спорного земельного участка в размере его кадастровой стоимости. Данная сделка является ничтожной. Считает, что срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями не пропущен, поскольку о нарушении своих прав администрация ВГО узнала в ходе проведения в декабре 2017 года проверки.

Представители ответчика ДЗИО ПК доверенности ФИО4, и представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 считают, что данная сделка является оспоримой, ими заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для подачи данного иска в суд, поскольку спорный договор купли-продажи земельного участка заключен <дата>, а истец обратился с указанным исковым заявлением в Советский районный суд г.Владивостока лишь <дата>, то есть за пределом годичного срока исковой давности.

Однако, суд считает данные доводы представителей ответчиков несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

На основании п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч.1 ст.45 ГПК РФ).

Прокурор Приморского края в защиту интересов муниципального образования Владивостокского городского округа обратился с данным иском в суд. В судебном заседании представитель администрации г.Владивостока по доверенности ФИО5 пояснил, что о нарушении администрации ВГО стало известно только в ходе проверки в декабре 2017 года.

Таким образом, в силу вышеизложенных положений закона срок исковой давности на обращение в суд с требованиями Прокурора ПК в защиту интересов муниципального образования Владивостокского городского округа, следует исчислять с момента проведения проверки от <дата>.

Поскольку администрации ВГО стало известно о нарушенном праве лишь в декабре 2017 года, после проведения соответствующей проверки, то срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора от <дата><номер> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, заключенного между ДЗИО ПК и ФИО1, не пропущен.

Из материалов дела следует, что исковое заявление было подано прокурором ПК <дата>, то есть в пределах срока для обращения в суд с указанными требованиями.

Пунктом 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ 22 от <дата> (ред. от <дата>) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В части требований прокурора ПК о признании недействительным зарегистрированного в ЕГРН права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер> (право собственности зарегистрировано <дата>) срок исковой давности не пропущен, исковое заявление было подано прокурором г.Владивостока в суд <дата>.

В части заявленных требований прокурора ПК о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности ФИО1 на объект: жилой дом с кадастровым номером <номер> площадью 12 кв.м., расположенный по адресу: примерно в 976 м по направлению на северо-запад от ориентира - жилой дом; почтовый адрес ориентира: <адрес>, то к указанным требованиям срок исковой давности не применим, поскольку в силу п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Материалами дела подтверждено, что жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не имеет прочной связи с землей, признаков наличия ростверка, фундамента и иных элементов, указывающих на капитальность, также установлено, что сооружение не имеет признаков капитального строения и является временным, признаков ведения работ по строительству и демонтажу объектов, следов технических средств на спорном земельном участке не установлено, что в совокупности, с учетом проведенной судебной экспертизы позволяет сделать вывод об отсутствии проведения строительных работ по возведению рассматриваемого объекта и фактической его установке сборным способом.

Таким образом, ответчиком ФИО1 в Управление Росреестра по ПК была представлена декларация на объект недвижимого имущества от <дата>, таковым не являющимся.

Недостоверные данные, отраженные в декларации об объекте недвижимости, послужили основанием регистрации права собственности на объект некапитального строения, Управлением Росреестра по ПК за ответчиком ФИО1

На лицо недобросовестное осуществление гражданских прав со стороны ответчика ФИО1, связанное с предоставлением недостоверных сведений в Управление Росреестра по ПК об объекте недвижимости, таковым не являющимся, что предоставило возможность осуществить в дальнейшем государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок.

Абзацем 4 п. 52 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объекты, не являющиеся недвижимостью.

Соответственно, запись о государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, не обладающее признаками недвижимого имущества, но зарегистрированное в качестве недвижимого, может быть признана нарушающей права лица-правообладателя.

На основании изложенного, суд считает необходимым признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО1 на объект: жилой дом с кадастровым номером <номер> площадью 12 кв.м., расположенный по адресу: примерно в 976 м по направлению на северо-запад от ориентира - жилой дом; почтовый адрес ориентира: <адрес>.

При вышеуказанных обстоятельствах, заключенный договор купли-продажи от <дата><номер> между ФИО1 и ДЗИО ПК земельного участка кадастровым номером <номер> по основаниям наличия на земельном участке объекта недвижимости, на которое зарегистрировано право собственности ФИО1 является недействительным.

Суд также считает необходимым признать недействительным зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер> и применить последствия недействительности сделки - договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> от <дата><номер>, заключенного между ДЗИО ПК и ФИО1 путем возложения на ДЗИО ПК обязанности возвратить ФИО1, полученные в рамках указанного договора денежные средства в размере 14 433,41 руб., путем возложения на ФИО1 обязанности возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером <номер> ДЗИО ПК, а ДЗИО ПК принять от ФИО1 данный земельный участок по акту приема-передачи.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор от <дата><номер> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № <номер>, заключенный между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ФИО1.

Признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер>.

Применить последствия недействительности сделки -договора от <дата><номер> купли - продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, заключенного между ДЗИО ПК и ФИО1, путём возложения на департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обязанность возвратить ФИО1 полученные в рамках указанного договора денежные средства в размере 14 433 руб. 41 коп., путем возложения на ФИО1 обязанности возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером <номер> департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края и путем возложения на Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обязанности принять от ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № <номер> по акту приема-передачи.

Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО1 на объект: жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 12 кв.м., расположенный по адресу: примерно в 976 м по направлению на северо-запад от ориентира - жилой дом; почтовый адрес ориентира: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019.

Судья Т.А. Борщенко