Решение № 12-6/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 12-6/2026

Дело № 12-6/2026

35RS0018-01-2026-000030-86


Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2026 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,

При секретаре Кормановской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГАИ Отд МВД России «Нюксенское» Я.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере одна тысяча пятьсот рублей за нарушение ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут на <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, при проезде нерегулируемого равнозначного перекрестка не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, под управлением ФИО2, приближающегося справа и пользующегося преимуществом правого проезда, чем нарушил п. 13.11 ПДД РФ.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление о наложении административного наказания, просил признать постановление незаконным и необоснованным и отменить, мотивируя тем, что двигался со стороны <адрес> в сторону ул. <адрес>, при выезде с придомовой территории <адрес> в его автомобиль въехал <данные изъяты> управлением ФИО2. Вместе с тем, в постановлении инспектор ДПС указал, что не было предоставлено преимущество при проезде перекрестка, с чем категорически не согласен и указал в протоколе, так как не считает данный выезд перекрестком равнозначным, так как он находится в разных уровнях.

ФИО1, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, считал, что его вина в совершенном правонарушении отсутствовала, поскольку он двигался в зоне действия дорожного знака жилая зона, где сквозные проезды запрещены, двигался по главной дороге, ФИО2 выезжал с прилегающей территории со двора, поскольку <адрес> не может являться равнозначной дорогой, образуемый дорогами т-образный перекресток не может являться перекрестком равнозначных дорог, поскольку дорога, с которой выезжал ФИО2, находится значительно ниже автодороги, по которой двигался он. Кроме того, он уже практически проехал перекресток, когда ФИО2 врезался в его автомобиль, о чем свидетельствуют повреждения на его автомобиле. Просил постановление отменить.

Заинтересованное лицо ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что двигался по <адрес> в сторону дома, когда выезжал на дорогу, ведущую от <адрес>, руководствовался правилом правой руки, убедился, что с правой стороны никто не двигался, обзору со всех сторон мешал забор у <адрес>, женщина с коляской, с другой стороны у пустыря большой сугроб снега, а также тот факт, что дорога находилась в низине, когда выскочил на дорогу, увидел автомобиль ФИО1, считал, что его вина отсутствует, поскольку двигался по равнозначной дороге, которая не может считаться двором или прилегающей территорией, знак «Уступи дорогу», также отсутствовал.

Должностное лицо, составившее административный материал, Я.М.С., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что оформляла административный материал в отношении ФИО1, который не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда равнозначных перекрестков.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (п. 13.9).

В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам ( п.13.10).

На перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. (п. 13.11).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, к числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке ст. 28.6 КоАП РФ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут на <адрес> возле <адрес>, управляя транспортным средством, при проезде нерегулируемого равнозначного перекрестка не уступил дорогу другому транспортному средству под управлением водителя ФИО2, приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом проезда чем нарушил п. 13.11 Правил дорожного движения РФ.

Из видеозаписи в служебном автомобиле ДПС, зафиксировавшей процедуру оформления административного материала, следует, что при взятии объяснений инспектор ДПС Я.М.С. предварительно не разъяснила ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, оформив объяснение в письменной форме, передала документ ФИО1 для подписи, разъяснила ст. 51 Конституции РФ, а также право знакомиться с материалами дела, проигнорировав право давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В дальнейшем при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, а также составлении протокола об административном правонарушении, инспектор ДПС Я.М.С. также не разъяснила ст. 25.1 КоАП РФ в полном объеме.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и, учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая требования действующего законодательства об административных правонарушениях, согласно которым закрепляя процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях наряду с этим возлагает на органы и должностные лица, осуществляющие административно-деликтное производство, обязанности по их разъяснению привлекаемому к административной ответственности лицу при составлении протокола об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.2), рассмотрении дела об административном правонарушении (пункт 5 части 1 статьи 29.7), а также обжаловании постановления по делу об административном правонарушении (пункт 5 части 2 статьи 30.6).

Принимая во внимание положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, приведенное правовое регулирование означает, что любому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны быть - независимо от совершенного административного правонарушения и предусмотренного за него административного наказания - разъяснены процессуальные права, предоставленные ему как участнику производства по делу об административном правонарушении, и без каких-либо необоснованных ограничений обеспечена, в том числе на основании заявленных ходатайств, действительная возможность пользоваться ими, прибегая также и к юридической помощи защитника (адвоката) с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В рассматриваемом случае сотрудником полиции при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 была не разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ, а при взятии объяснений - разъяснена частично, что свидетельствует о несоблюдении установленных законом процессуальных требований и несоблюдении прав лица при составлении административного материала.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС Я.М.С. в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что допущенное нарушение процессуальных требований является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет за собой удовлетворение жалобы, отмену постановления о назначении административного наказания, и, поскольку срок привлечения к административной ответственности за допущенное правонарушение не истек, возвращение административного материала в ГАИ для нового рассмотрения.

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС Отд МВД России «Нюксенское» Я.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 за нарушение ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере одна тысяча рублей отменить, административный материал в отношении ФИО1 возвратить в ГАИ Отд МВД России «Нюксенское» для нового рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение 10-ти дней со дня получения.

Судья Согрина Е.В.