Решение № 2-4860/2025 2-4860/2025~М-3364/2025 М-3364/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-4860/2025

Дело № 2-4860/2025

29 сентября 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-006863-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.

с участием прокурора Обросова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым,

установил:

Администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск», администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым.

В обоснование требования указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, ... (далее – спорная квартира), относится к муниципальному фонду социального использования ГО «Город Архангельск», предоставлялось ответчикам в бессрочное владение и пользование по договору социального найма от 17.10.2014 № 3847. Нанимателем спорной квартиры является ФИО3, выбывший из квартиры в 2014 году. В качестве членов семьи нанимателя в квартиру вселились ФИО4, которая умерла <Дата>, ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний <***> На момент подачи иска квартира продолжает находиться в пользовании ФИО1, ФИО2 С заявлением о внесении изменений в договор социального найма в части признания нанимателем одного из оставшихся проживать в квартире членов семьи нанимателя никто из граждан не обращался. Ответчики длительное время в квартире не проживают (более четырех лет), выехали, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, за надлежащим состоянием квартиры не следят (управляющей организацией 27.05.2025 произведен демонтаж неисправных конструкций балкона (козырька, рам остекления) с целью исключения возможности обрушения этих конструкций). В связи с чем просит суд признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой по причине добровольного выезда в другое место жительства на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, признать договор социального найма от 17.10.2014 № 3847 расторгнутым.

Представитель истца Администрации ГО «Город Архангельск» по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчики извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили, письменный отзыв на исковое заявление в суд не направили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указывал Конституционный Суд РФ в Определении от 25.04.2023 № 834-О, такое правовое регулирование призвано пресечь злоупотребления лиц, участвующих в деле, связанные с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом, тем самым способствует достижению задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда в силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению к ответчику ФИО1, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 1-2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 65, ч.3 ст. 67 ЖК РФ).

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а наймодатель жилого помещения имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 65 ЖК РФ).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как указано в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основана на свободе договорных отношений, предполагающей в том числе возможность одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Это положение определяет момент расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место для постоянного проживания и, соответственно, момент прекращения права пользования жилым помещением на условиях социального найма (Определение от 18.07.2017 № 1630-О).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 указывается на обстоятельства, которые надлежит выяснять при признании отсутствия нанимателя в жилом помещении постоянным, среди которых устанавливается: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно

ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, ..., относится к муниципальному фонду социального использования ГО «Город Архангельск», предоставлялось ответчикам в бессрочное владение и пользование по договору социального найма от 17.10.2014 № 3847.

Нанимателем спорной квартиры является ФИО3, выбывший из квартиры в 2014 году. В качестве членов семьи нанимателя в квартиру вселились ФИО4, которая умерла <Дата>, ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний <***>

С заявлением о внесении изменений в договор социального найма в части признания нанимателем одного из оставшихся проживать в квартире членов семьи нанимателя никто из граждан не обращался.

Согласно поквартирной карточке по состоянию на 15.05.2025 в указанной квартире ответчики сохраняют регистрацию по месту жительства, при этом по сведениям адресно-справочного досье ответчик ФИО2 с 14.02.2025 имеет регистрацию по месту жительства в ..., там же имеет регистрацию по месту пребывания с 28.10.2024 по 24.10.2025.

В МУ ГО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», на которое возложено выполнение отдельных полномочий администрации как наймодателя жилых помещений по договорам социального найма, поступило обращение управляющей компании ООО «Фактория-1», содержащее сведения о ненадлежащем содержании спорной квартиры.

По результатам рассмотрения обращения администрацией установлены факты, свидетельствующие о добровольном выбытии ФИО1 и ФИО2 из спорного жилого помещения, что подтверждается актами осмотра от 14.05.2025, 27.05.2025. Из данных актов следует, что вход в квартиру отсутствует (дверь закрыта на внутреннее запирающее устройство), внешних признаков проживания в жилом помещении нет, при опросе соседей выяснилось, что в квартире более четырех лет никто не проживает (ФИО2 проживает в ..., ФИО1 – в ...).

Управляющей организацией 27.05.2025 произведен демонтаж неисправных конструкций балкона спорной квартиры (козырька, рам остекления) с целью исключения возможности обрушения этих конструкций. Вместе с тем каких-либо заявлений от нанимателей спорной квартиры о необходимости проведения ремонтных работ в адрес учреждения не поступало.

Кроме того, ответчики не исполняют обязанность по внесению жилищно-коммунальных платежей на квартиру, что привело к образованию задолженности и начислению пени, а именно: за найм в размере 89 723 руб. 21 коп., по электроснабжению в размере 119 125 руб. 35 коп., по водоснабжению и водоотведению в размере 183 624 руб. 22 коп.; по отоплению и горячему водоснабжению в размере 324 256 руб. 19 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики в одностороннем порядке расторгли договор социального найма в отношении спорной квартиры с момента выезда из нее. Их непроживание в квартире носит постоянный характер в силу своей длительности, неисполнения обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не проявление интереса к спорной квартире, свидетельствуют о добровольном характере отказа ФИО1 и ФИО2 от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, поскольку данные граждане, имея реальную возможность пользования жильем, своими правами не воспользовались, каких-либо объективных препятствий к этому не имели. При этом требование о признании договора социального найма расторгнутым является излишне заявленным ввиду того, что законом предусмотрено для граждан право на расторжения такого договора в одностороннем порядке, что ими и было сделано. Поэтому данное требование удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства в ..., суд отказывает в удовлетворении требования о признании данного ответчика прекратившей право пользования жилым помещением. Вместе с тем, требования о признании ответчика ФИО1 прекратившим право пользования спорным жилым помещением являются законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <№>), ФИО2 (паспорт <№> о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым удовлетворить частично.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Архангельск, ....

Данное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному месту жительства.

В остальной части в удовлетворении требований Администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Тарамаева

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2025 года.