Решение № 2-1032/2017 2-1032/2017~М-339/2017 М-339/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1032/2017

№


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 апреля 2017 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Заболотной Н.Н.,

при секретаре - ФИО7,

с участием истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах», третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании недоплаченной страховой выплаты, затрат на проведение экспертизы, морального вреда, -

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании недоплаченной страховой выплаты, затрат на проведение экспертизы, морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником транспортного средства «Мерседес-Бенц» МЛ 350 Д, государственный номерной знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием ее автомобиля и автомобиля ВАЗ 21011, государственный номерной знак А470ТН 82. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является ФИО3. Его гражданская ответственность застрахована в филиале ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в <адрес> по полису серии ЕЕЕ №. На ее лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ страховщиком выплачена сумма страхового возмещения в размере 223 100 рублей, что не соответствует размеру причиненного ущерба. С целью определения нанесенного транспортному средству материального ущерба она обратилась в независимое экспертное учреждение ООО «Севастопольская экспертная компания». В соответствии с заключением ООО «Севастопольская экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановленный ремонт ее автомобиля, с учётом износа запасных частей ТС составил 390 277,49 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию в адрес ответчика с просьбой выплатить остаток недополученной страховой выплаты в размере 167 177,49 рублей, с учетом износа запасных частей транспортного средства, установленной ООО «Севастопольская экспертная компания». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСГОССТРАХ» перечислило на ее лицевой счет <***> 500 рублей, что также не соответствует размеру причиненного ущерба. Таким образом, ответчиком не выплачен остаток страховой выплаты необходимой для проведения восстановительного ремонта. Также ответчиком ей причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях и переживаниях по поводу сложившейся ситуации, отсутствием возможности восстановить автомобиль, и соответственно отсутствием возможности вести привычный образ жизни. Моральный вред она оценивает в 10 000 рублей. На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму недоплаченной страховой выплаты в размере 56 677,48 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 5000 рублей, моральный вред 10 000 рублей, а также государственную пошлину.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, нанесенный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ФИО3 управляя транспортным средством ВАЗ 21011, государственный номерной знак А470ТН 82, принадлежащим ФИО4, на автодороге Симферополь – Живописное при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству «Мерседес ML350», государственный номерной знак <***> под управлением ФИО5, двигавшемуся по главной дороге, что привело к столкновению движущихся транспортных средств.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №). Срок действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах».Срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1,10,11,13,14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В соответствии с ч. 13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «РОСГОССТРАХ» произвёл страховую выплату истице в размере 223 100 руб., что подтверждается выпиской по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с выплаченным ответчиком размером страховой выплаты, истица обратилась к эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы ООО «Севастопольская экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля «Мерседес-Бенц» МL 350Д, государственный номер <***>, составляет 390300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила претензию в адрес ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с требованием в полном объеме произвести выплату остатка недоплаченной страховой выплаты в размере 167 177,49 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «РОСГОССТРАХ» произвёл доплату страховой выплаты в размере <***> 500 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению судебной автотехнической документальной экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ произведенной ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО8» по определению суда стоимость восстановительного ремонта с учётом износа транспортного средства «Мерседес-Бенц» МL 350Д, государственный регистрационный знак <***>, 2009 года выпуска, кузов № №, чёрного цвета, вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 347378 рублей 87 копеек.

В соответствии с п. 3.3 Положения Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 3.4 Положения Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации, характеризуется показателем износа.

Размер расходов по восстановлению поврежденного транспортного средства определяется с учетом расходов на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходов на оплату работ по ремонту и без учета дополнительных расходов, вызванных улучшением и модернизацией транспортного средства, и расходов, вызванных временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Размер расходов на восстановительный ремонт определяется исходя из стоимости ремонтных работ (работ по восстановлению, в том числе окраске, контролю, диагностике и регулировке, сопутствующих работ), стоимости используемых в процессе восстановления транспортного средства деталей (узлов, агрегатов) и материалов взамен поврежденных.

Согласно п. 4.3 Положения Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), подлежащего замене, рассчитывается в годах (с использованием целых значений и применением округления в соответствии с правилами математики) от даты начала эксплуатации транспортного средства либо от даты замены такого комплектующего изделия. Если точная дата начала эксплуатации не известна, она принимается равной 1 января года выпуска. Суд считает необходимым при разрешении вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства использовать заключение экспертизы, проведенной по назначению суда экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом суд учитывает, что при проведении экспертизы, назначенной определением суда эксперт использовал данные о стоимости ремонтно-восстановительных, предоставленные ФИО1 союзом страховщиков, электронные базы данных для крымского экономического региона на ДД.ММ.ГГГГ, а также исходил из износа автомобиля равного 46,92%, исходя из 7 лет эксплуатации, что соответствует порядку определения стоимости ремонтно-восстановительных работ и срока эксплуатации транспортного средства, предусмотренному Положением Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ. В калькуляции эксперта приведен полный перечень ремонтных воздействий.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страховой выплаты в размере 13778 рублей (347378,87 руб. – 223100,00 руб. – 110500,00 руб.)

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в связи с неисполнением обязательств в размере 6889 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, истец, являясь потребителем, имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему страховщиком вследствие нарушения прав потребителя.

Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За проведение независимой технической экспертизы ФИО2 оплатила 5000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку несение этих расходов было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1215 рублей.

В силу правила абзаца второго части 2 статьи 85 ГПК РФ, эксперт или судебно- экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96, и статьи 98 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что экспертное заключение в суд проступило с ходатайством о взыскании затрат на ее производство, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО8» в размере 2916 руб. пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых отказано истцу, с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО8» - 9084 руб.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1120 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 недоплаченную страховую выплату в размере 13778 руб. 00 коп., штраф в связи с неисполнением обязательства в размере 6889 руб. 00 коп., моральный вред в размере 3000 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки в размере 1215 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз им. ФИО8» расходы на проведение экспертизы в размере 2916 руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз им. ФИО8» расходы на проведение экспертизы в размере 9084 руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 1120 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Заболотная

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.