Приговор № 1-426/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-426/2024

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 23 июля 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Галстян К.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Григоряна С.А.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Землянской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном разбирательстве в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, ..., примерно в 14 часов 57 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, для личного потребления, без цели сбыта, находясь на территории ..., более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, с принадлежащего ему мобильного телефона марки «Redmi Note 12», посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «Телеграмм», в известном ему интернет магазине заказал вещество, содержащее в своем составе вещество мефедрон (4-метилметкатинон), оплатив при этом сумму заказа в размере 14 895 рублей. После этого, ..., в 15 часов 03 минуты ФИО1 поступило фотоизображение участка местности с координатами №, которые соответствуют адресу: 200 метров на запад от ..., где находится заказанное им наркотическое средство.

Далее ФИО1 прибыл по указанному адресу, где примерно в 16 часов 10 минут ... в земле обнаружил и подобрал, то есть незаконно приобрел полимерный пакет с замком-фиксатором в котором находилось вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4, 52 г, что является крупным размером, которое он положил в карман шорт, надетых на нем, и незаконно хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта.

... в 16 часов 20 минут ФИО1 вблизи ... был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по ..., доставлен в отдел полиции № УМВД России по ..., где в помещении холла дежурной части отдела полиции № УМВД России по ..., расположенного по адресу: ..., в ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии двух понятых в период времени с 17 часов 49 минут по 17 часов 55 минут ..., в левом кармане шорт синего цвета, надетых на ФИО1 было обнаружено и изъято вышеуказанное количество наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

- показаниями свидетеля Си, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что он работает в 3-м отделении ОКОН УМВД России по ... в должности оперуполномоченного. ..., им, совместно с оперуполномоченным П, осуществлялась отработка местности, направленная на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории .... ..., примерно в 16 часов 20 минут, находясь вблизи ... они обратили внимание на мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, о чем свидетельствовала нарушенная координация движений, его поведение не соответствовало обстановке. Они подошли к указанному мужчине, предъявили свои служебные удостоверения и представились, на законное требование представиться и предъявить документы мужчина представился как ФИО1 Далее ему был задан вопрос, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное к свободному гражданскому обороту, на что данный гражданин пояснил, что имеет. Данный гражданин был доставлен в отдел полиции № УМВД России по ... для установления личности и проведения личного досмотра по ст. 6.8, 6.9 КРФ об АП. После доставления задержанного гражданина в ОП № УМВД России по ... было принято решение о проведении его личного досмотра. Перед досмотром были оглашены права и обязанности всех участвующих лиц, а далее проведен личный досмотр, в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в левом кармане шорт был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой желто-зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с замком-фиксатором, внутри которого находился полимерный пакет с замком-фиксатором, внутри которого находилось вещество светлого цвета внутри. Изъятое было помещено в канцелярский файл, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой скреплены пояснительной биркой, на которой поставили свои подписи участвующие лица. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 в сумке черного цвета был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12» в корпусе голубого цвета, который был упакован аналогичным образом. ФИО1 пояснил, что изъятое вещество он хранил для личного употребления без цели сбыта. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором все было записано верно, и ознакомившись с ним, все участвующие лица поставили свои подписи. ... им совместно с оперуполномоченным В, а также с ФИО1 был осуществлен выезд на место, где ФИО1 обнаружил тайник-закладку, который находился примерно в 200 метрах от .... (л.д. 89-91)

- показаниями свидетеля П, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса, аналогичными по сути вышеприведенным показаниям свидетеля Си об обстоятельствах задержания ФИО1 и изъятия у него наркотического средства. (л.д. 92-94)

- показаниями свидетеля С, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что ... он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного ему гражданина, который проходил в отделе полиции №. Сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, попросил представиться гражданина, у которого в дальнейшем был проведен личный досмотр, и он представился как ФИО1, ... года рождения. Перед началом проведения личного досмотра сотрудником полиции был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности участвующих лиц. Также ФИО1 было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ. Далее сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что имеются. Далее сотрудником полиции был проведен личный досмотр, в ходе которого из левого кармана шорт синего цвета, надетых на ФИО1 был обнаружен сверток обмотанный изоляционной лентой желто-зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с замком-фиксатором, внутри которого находился полимерный пакет с замком-фиксатором, внутри которого находилось вещество светлого цвета внутри, который был помещен в канцелярский файл, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой скреплены пояснительной биркой, на которой поставили свои подписи участвующие лица. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 в сумке черного цвета, надетой на него через плечо, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12» в корпусе голубого цвета, который был упакован аналогичным образом. Как пояснил при личном досмотре ФИО1, изъятое вещество он хранил для личного употребления без цели сбыта. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все было записано верно, и все участвующие лица поставили свои подписи. (л.д. 103-105)

- показаниями свидетеля К, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса, аналогичными, по сути, показаниям свидетеля С об обстоятельствах участия в качестве понятного при личном досмотре ФИО1 и изъятия у него наркотического средства. (л.д. 68-70)

- протоколом административного задержания, личного досмотра и изъятия от ..., из которого следует, что в ходе проведенного личного досмотра у ФИО1 в левом кармане шорт был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой желто-зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с замком-фиксатором, внутри которого находился полимерный пакет с замком-фиксатором, внутри которого находилось вещество светлого цвета внутри. Кроме того, в сумке черного цвета, надетой на него через плечо, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12» в корпусе голубого цвета. Изъятое было упаковано в канцелярские файлы, горловины которых обвязаны нитью, свободные концы которой скреплены пояснительными бирками, на которых поставили свои подписи участвующие лица. (л.д. 7-13)

- протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, в ходе которого, с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах от ..., где подсудимый указал на место обнаружения (приобретения) наркотического средства. (л.д.18-23)

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 12», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра установлено, что имя пользователя телефона - Патыка А.. В приложении «Телеграмм», установленном на телефоне, имеется переписка с ботом под названием «kko», согласно которой ... ФИО1 приобрел наркотическое средство – Меф кристалл массой 5 гр и стоимостью 16550 рублей, посредством мессенджера «Телеграмм» с контактом (ботом) «kko», выбрав район – Ворошиловский и тип – прикоп, оформил заявку по приобретению наркотического средства. После чего в данном чате ему прислали реквизиты счета, по которым он совершил оплату. В папке «Галерея» была обнаружена фотография с местом закладки. На фотографии имеются координаты: широта: 47.326315, долгота: 39.773748, точность: 1.6 м, описание: 5 меф (желтая). (л.д. 73-79)

- заключением эксперта № от ..., из выводов которого следует, что представленное кристаллическое вещество белого цвета массой 4, 50 г, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Первоначальная масса вещества составляла 4,52 г. (л.д. 55-56)

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрено наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, первоначальная упаковка наркотического средства. (л.д. 95-100)

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения, заключениями проведенной по делу экспертизы, иными письменными источниками доказательств, подробный анализ которых дан выше.

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями подсудимого, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий.

Показания свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Приведенные в приговоре и представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины в содеянном подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства, как вмененный излишне, поскольку, как следует из предъявленного подсудимому обвинения, а также показаний свидетелей обвинения, ФИО1 был задержан непосредственно после приобретения (обнаружения) наркотического средства, на месте его приобретения, то есть его противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции сразу после приобретения наркотического средства и ФИО1 не приступил к его фактическому владению.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности подсудимого, который не судим, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; положительно характеризуется по месту жительства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. п. «г» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и участие в благотворительной деятельности.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Установив наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, при определении размера наказания руководствуется нормами ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных данных, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительных.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания при условном осуждении ФИО1, в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом, поскольку данные о личности подсудимого, его поведение, социальное и семейное окружение, не свидетельствуют о том, что подсудимый склонен к противоправному поведению, и может вновь посягнуть на общественные отношения, охраняемые уголовным законом.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. Так, с учетом того, что изъятое у ФИО1 наркотическое средство, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по ..., является доказательством еще и по выделенному уголовному делу в отношении лица, незаконно сбывшего его подсудимому, его надлежит оставить по месту хранения для решения его судьбы в рамках расследования выделенного уголовного дела. С учетом того, что мобильный телефон «Redmi Note 12» являлся средством совершения инкриминированного преступления (приобретения наркотического средства), то в этом качестве он подлежит конфискации, согласно п. «г» ч. 4 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде запрета определённых действий по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя (л.д. 101) хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по ... (квитанция №) – хранить до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; мобильный телефон «Redmi Note 12», хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по ... (квитанция №) – на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: