Решение № 2А-262/2020 2А-262/2020(2А-5974/2019;)~М-5887/2019 2А-5974/2019 М-5887/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2А-262/2020

Административное дело № 2а-262/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе судьи Яковлевой М.В.

при секретаре Коломлине М.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика призывной комиссии г. Тамбова и заинтересованного лица Военного комиссариата Тамбовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии г. Тамбова, выраженного в протоколе № 2 от 02.10.2019 года о признании его годным к военной службе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии г. Тамбова, указав, что решением призывной комиссии г. Тамбова он был признан годным к военной службе. Данное решение считает незаконным. При прохождении им медицинской комиссии он предъявлял жалобы на то, что его беспокоит постоянный сухой кашель в течение 3-4 месяцев (при этом признаков заболевания нет), одышка (усиливается во время привычной физической нагрузки, в ночное время, при перемещении из теплого помещения на улицу), ощущение затруднения дыхания, а именно выдоха. Ночные просыпания (тяжело дышать, приходится посидеть), приступы удушья при контакте с аллергеном (пыль, шерсть, пух, цветение). В последнее время противоаллергические препараты перестали помогать. Дома спит на синтетической подушке. При этом, ему ставили диагноз: астма неуточненная, хронический бронхит, бронхообструктивный синдром. Также проблема с носовым дыханием с детства, заложенность носа, боль в области лба (усиливается при наклоне головы). Эти заболевания являются хроническими, прогрессирующими и являются основанием для определения ему категории годности к военной службе – В (ограниченно годен к военной службе). Однако медицинской комиссией и призывной комиссией его жалобы были проигнорированы, его медицинские документы не были учтены, направления на обследования ему не выдавались. Таким образом, призывная комиссия не могла сделать полноценный вывод о состоянии его здоровья и, соответственно, определить степень годности к военной службе. Врачами-специалистами не были учтены его жалобы на состояние здоровья, вследствие чего произошло неверное определение категории годности к военной службе. Просил признать незаконным решение призывной комиссии г. Тамбова о признании его годным к военной службе, отменить решение о признании его годным к военной службе.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении дела административные исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель административного ответчика призывной комиссии г. Тамбова и заинтересованного лица Военного комиссариата Тамбовской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, полностью поддержала свою позицию, изложенную ею в письменном возражении и просила суд в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказать.

Представитель заинтересованного лица призывной комиссии Тамбовской области в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, просила рассмотреть административное дело в её отсутствие и предоставила письменные возражения, в соответствии с которыми полагала необходимым отказать административному истцу в заявленных требованиях.

Допрошенная судом в качестве специалиста врач-терапевт отделения военного комиссариата г. Тамбова ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 02.10.2019 года в ходе проведения очередного осеннего призыва граждан на военную службу, ФИО1 прибыл в отделение подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата г. Тамбов Тамбовской области, прошел медицинское освидетельствование врачами - специалистами и ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3»). В ходе прохождения медицинского освидетельствования призывник не пояснял врачам, что имеет жалобы на здоровье, а именно: постоянный сухой кашель в течение 3-4 месяцев (при этом признаков заболевания нет), одышка (усиливается во время привычной физической нагрузки, в ночное время, при перемещении из теплого помещения на улицу), ощущение затруднения дыхания, а именно выдоха. Ночные просыпания (тяжело дышать, приходится посидеть), приступы удушья при контакте с аллергеном. Оснований для освобождения или отсрочки от призыва, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ ФИО1 не имел. С 2012 года состоит на учете в военном комиссариате и подобных жалоб на протяжении длительного времени не высказывал. Дополнительно ФИО3 поясняла, что исходя из представленных ФИО1 в ходе рассмотрения дела протоколов проведения спирометрии от 17.10.2019 года и от 16.12.2019 года все основные показатели исследования у него в норме. Вместе с тем, указанное в предоставленном обследовании от 16.12.2019 года легкое снижение одного из параметров выхода воздуха не является основанием для постановки диагноза «бронхиальная астма». Кроме того, чтобы сделать вывод о наличии какого-либо хронического заболевания, например такого, как хронический бронхит, предполагается, что пациент ранее был болен бронхитом в острой форме, и врач обязан наблюдать течение и развитие данного заболевания в динамике, прослеживать частоту бронхо-спазмов при их наличии, и как следствие направлять в период заболевания на определённые виды исследования. Вместе с тем, как поясняла ФИО3, какие-либо жалобы у призывника ФИО1 на затруднённое дыхание, исходя из медицинской документации, находящейся в его личном деле отсутствуют, и диагноз «бронхит» в какой либо форме ему никогда не выставлялся. Представленное административным истцом описание врача рентгенодиагностического кабинета, где были исследованы пазухи носа, датированное 27.02.2018 года свидетельствует об искривлении носовой перегородки и необходимого промывания на момент исследования правой гайморовой пазухи, которое, как подтверждал ФИО1 ему было проведено. Имеющееся в материалах дела исследование крови от 19.12.2019 года на иммуноглобулины по мнению специалиста является недостаточным для установления какого-либо диагноза.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статьи 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Как следует из п.п. «а» п.1 ст.22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с п. 1 ст. 26 указанного Федерального закона призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего органа должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.Как следует из п. 5 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия принимает соответствующее решение или выносит заключение, на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5.1 ст. 28 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно - летные комиссии.

В соответствии с пунктом 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункта 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006г. № 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из материалов административного дела следует, что военным комиссаром г. Тамбова утвержден, согласованный главой администрации г. Тамбова, состав призывной комиссии г. Тамбова.

Главой администрации Тамбовской области 17.09.2019 созданы призывные комиссии в муниципальных районах и городских округах области и утверждены их основные и резервные составы.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете призывников в военном комиссариате г. Тамбова Тамбовской области.

02.10.2019 г. по итоговому заключению врача - терапевта военного комиссариата, ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б», показатель предназначения - 3). Исходя из предоставленной суду выписки из протокола № 2 от 02.10.2019 года ФИО1 выставлен диагноз: вегето-сосудистая дистония, головные боли напряжения, астено-невротическое расстройство, миопия слабой степени обоих глаз, ангиопатия сетчатки обоих глаз.

В ходе прохождения медицинского освидетельствования ФИО1, согласно представленной медицинской документации, пояснял врачам, что имеет жалобы на здоровье, а именно периодические головные боли.

Из представленных в материалы административного дела листов медицинского освидетельствования, начиная с 16.02.2012 ФИО1 каких-либо жалоб на состояние здоровья относительно одышки, ощущения затруднения дыхания не предъявлял.

Как следует из пояснений специалиста врача-терапевта отделения военного комиссариата г. Тамбова ФИО3, оснований для освобождения или отсрочки от призыва, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ ФИО1 не имел. Из представленных административным истцом медицинских документов видно, что у него имеется диагноз: «бронхиальная астма экзогенная форма легкое течение», который ему был поставлен в январе 2020 года. Однако, для постановки подобного диагноза, как поясняла в ходе рассмотрения дела специалист ФИО3, необходимо проследить его развитие и течение, а в медицинской документации, находящейся в его личном деле не имеется никаких сведений о перенесённых ФИО1 бронхитов в какой-либо форме, поскольку при их наличии врач обязан был наблюдать развитие данного заболевания в динамике и направлять в период заболевания на определённые виды исследования.

Таким образом, судом установлено, что при прохождении медицинского обследования в рамках осенней призывной комиссии 2019 года ФИО1, решением комиссии врачей был в установленном законом порядке признан годным к прохождению к военной службе с незначительными ограничениями.

Представленные административным истцом в качестве доказательств медицинские документы, что у него имеются признаки «хронического бронхита», бронхообсруктивного синдрома, и, в последующем в январе 2020 года был выставленный диагноз «бронхиальная астма» свидетельствуют о том, что с жалобами, относительно своего состояния здоровья ФИО1 начал обращаться лишь в октябре 2019 года, при том, что ранее каких-либо подобных жалоб не высказывал, что также подтверждается представленными суду медицинскими документами.

Тот факт, что ФИО1 на момент вынесения решения призывной комиссии имел указанный им в административном исковом заявлении диагноз, объективно ничем не подтвержден.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

На основании вышеизложенного, административным ответчиком представлены доказательства обоснованности вынесенного в отношении ФИО1 решения о признании годным к военной службе и призыве на военную службу.

При вынесении категории годности врач-терапевт военного комиссариата города Тамбов Тамбовской области руководствовался расписанием болезней и ТДТ Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.07.2013 № 565, имея все результаты медицинского обследования призывника.

Оснований для освобождения или отсрочки от призыва, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ ФИО1 не имел.

Более того, соответствии с пунктами 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно - оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23 мая 2001 года "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" призывник при несогласии с результатами медицинского освидетельствования имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе".

Согласно пункту 7 указанного Положения независимая экспертиза производится за счёт средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством РФ между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).

Между тем доказательств того, что административный истец ставил перед призывной комиссией вопрос о назначении независимой военно-врачебной экспертизы в материалах дела не содержится.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что при проведении медицинского освидетельствования на предмет установления степени годности к военной службе ФИО1 комиссией врачей – специалистов были исследованы все медицинские документы административного истца, отражающие характер и динамику заболеваний, комиссия врачей пришла к обоснованному и мотивированному выводу о том, что имеющееся у ФИО1 заболевание соответствует степени годности к военной службе по категории «Б», каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что комиссия врачей не имела возможности дать медицинское заключение о годности административного истца к военной службе судом не установлено. Решение комиссии принято в строго установленном законом порядке и оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

На основании совокупности исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии г. Тамбова, выраженного в протоколе № 2 от 02.10.2019 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.01.2020 г.

Судья подпись М.В. Яковлева

Копия верна

Судья М.В. Яковлева