Решение № 2-454/2018 2-454/2018 ~ М-424/2018 М-424/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-454/2018

Безенчукский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные




Р Е Ш Е Н И Е


(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 03 июля 2018 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-454/18 по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – Банк) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:


Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 326 518,26 руб. и взыскании судебных расходов в размере 6 465,18 руб.

Банк письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержав заявленные требования, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности таковых суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, свое отношение к заявленному иску в письменной форме не выразил.

В связи с изложенным и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При этом истцом предмет и основание иска, исковые требования не изменялись.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Из кредитного договора № следует, что ФИО1 был выдан кредит в размере 246 100 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив ФИО1 денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером. Однако ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ. Банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. Данное требование оставлено ответчиком без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 326 518,26 руб., из них:

234 481,18 руб.- просроченный основной долг;

91 677,08 руб. - просроченные проценты.

Размер рассчитанной банком задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, заемщиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца к ответчику обоснованными и подлежащему удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления Банк уплатил госпошлину в доход государства в размере 6 465,18 руб., как за требование имущественного характера. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:


Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 518,26 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 465,18 руб., всего 332 983,44 (триста тридцать две тысячи девятьсот восемьдесят три рубля 44 коп.) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено 03.07.18г

СУДЬЯ



Суд:

Безенчукский районный суд (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "СКБ-Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Бахышев И.Х. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ