Решение № 2-169/2017 2-169/2018 2-2563/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-169/2017

Дело № 2-169/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «ФИО17, 144» к ФИО2 ФИО8, ФИО2 ФИО9 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Товарищество собственников жилья «ФИО17, 144» (далее – ТСЖ «ФИО17, 144») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном <адрес> создано ТСЖ «ФИО17, 144» в соответствии со ст. 161 ЖК РФ и решением общего собрания собственников. Квартира № <адрес> находится в собственности ответчиц с ДД.ММ.ГГГГ по 1/2 доли у каждой. Задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ТСЖ «ФИО17, 144» составила 52 261,21 рубль, на сумму долга начислены пени в размере 4 234,33 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 52 261,21 рубль и пени в размере 4 234,33 рубля, по 28 247,77 рублей с каждого, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 894,87 рубля, по 947,44 рублей с каждого ответчика, сумму судебных расходов в размере 1 500 рублей, по 750 рублей с каждого ответчика.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, в окончательном варианте истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 52 261,21 рубль по 26 130,60 рублей с каждого, пени в размере 11 831,56 рубль, по 5 915,78 рублей с каждого, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 122,78 рубля, по 1 061,39 рубль с каждого ответчика, сумму судебных расходов в размере 1 500 рублей, по 750 рублей с каждого ответчика.

От ответчицы ФИО3 в адрес суда поступали возражения на исковое заявление, в которых она приводит следующие доводы.

Ответчица считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению и подлежащим возврату. Заявленные истцом требования рассматриваются только в порядке приказного производства, в связи с чем подача искового заявления, содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечёт за собой возвращение искового заявления.

Заявление о вынесение судебного приказа, а также исковое заявление предъявлены ненадлежащим лицом – ТСЖ «ФИО17, 144», так как многоквартирный дом по адресу: <адрес>, не имеет собственника.

В материалах дела отсутствуют: выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества о принадлежности многоквартирного дома по адресу: <адрес>, о принадлежности ответчикам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>; договор или иной документ, заключённый между собственником многоквартирного дома и ТСЖ «ФИО17, 144»; доказательства направления и вручения ответчикам счетов об оказании жилищно-коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Просит отказать ТСЖ «ФИО17, 144» в удовлетворении исковых требований ввиду необоснованности, наличия основания для возврата иска истцу, предъявления иска ненадлежащим лицом, с пропуском срока исковой давности и отсутствия ходатайства о восстановлении срока, признании причины пропуска уважительной, в ненадлежащий судебный орган. Также просит применить последствия пропуска срока исковой давности, вернуть исковое заявление истцу.

Ответчицы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца ТСЖ «ФИО17, 144» - ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала. Пояснила, что в спорный период ответчицам начислялась плата за водоснабжение, водоотведение, электроэнергию только на общедомовые нужды, указание в расчёте исковых требований прочерков в графах начисления платы ОДН по соответствующим коммунальным ресурсам с июля 2014 года по декабрь 2016 включительно произошло из-за технических особенностей работы программы, с помощью которой составлялся расчёт, данная программа до января 2017 года не позволяла отразить начисления именно в графах ОДН. Помимо указанных коммунальных услуг ответчицам начислялась плата за обслуживание домофона, отопление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также в фонд капитального ремонта.

Решением общего собрания членов ТСЖ «ФИО17, 144» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены правила проживания в МКД, согласно которым дата внесения платежей установлена – до 20 числа месяца, следующего за расчётным.

Также решением общего собрания членов ТСЖ «ФИО17, 144» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении вручения собственникам и нанимателям помещений <адрес> ежемесячных платёжных документов для оплаты коммунальных услуг путём направления в почтовые ящики.

Ответчицам также направлялись уведомления об имеющейся задолженности, извещения о приостановлении подачи коммунальных услуг как по адресу нахождения жилого помещения: <адрес>, так и по фактическому месту жительства ответчиц: <адрес>.

Поступившие от ответчиц в спорный период платежи в сумме 4,14 рубля и 2 814,77 рублей произведены в порядке исполнения решения суда о взыскании задолженности за предыдущий период, в связи с чем задолженность по настоящему делу не погашают.

С заявлением ответчицы ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности не согласна, поскольку в апреле 2017 года истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> УР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиц задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебные приказы были отменены ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям ответчиц. Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Судом установлено, что истец ТСЖ «ФИО17, 144» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается Уставом Товарищества собственников жилья «ФИО17, 144», утверждённым собранием собственников помещений в многоквартирном доме, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ТСЖ «ФИО17, 144» создано на основании решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества дома, владения, пользования и распоряжения (в установленных законом пределах) общим имуществом в соответствии с законодательством РФ, законами и нормативными актами <адрес>. Местонахождение (юридический адрес) Товарищества: <адрес>. Товарищество является некоммерческой организацией, не ставящей своей целью получение прибыли, Товарищество вправе осуществлять хозяйственную деятельность в соответствии со ст. 152 Жилищного кодекса РФ. Товарищество является юридическим лицом с момента государственной регистрации, имеет самостоятельный баланс, расчётный и иные счета в банках, круглую и иные печати со своим наименованием, угловой штамп, бланки и другие реквизиты. Товарищество создано в целях, в том числе, обеспечения коммунальными услугами собственников, а также нанимателей жилых помещений и арендаторов жилых и нежилых помещений (л.д. 13-29).

Далее, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственниками квартиры по адресу: УР, <адрес>, являются ФИО2 ФИО11 (1/2 доля на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 ФИО10 (1/2 доля на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12).

Из справок о регистрации, представленных как истцом, так и поступивших в адрес суда от ответчицы ФИО3, усматривается, что в квартире по адресу: <адрес>, в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) никто по месту жительства не зарегистрирован (л.д. 7, 131).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из пояснений представителя истца в суде, решением общего собрания членов ТСЖ «ФИО17, 144» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены правила проживания в МКД, согласно которым дата внесения платежей установлена – до 20 числа месяца, следующего за расчётным.

Из протокола общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «ФИО17, 144» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается принятие решений, в том числе, об утверждении правил проживания в МКД (л.д. №).

Согласно п. 13.1 Правил проживания в МКД по адресу: <адрес>, жители обязаны участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также своевременно оплачивать коммунальные платежи в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчётным (л.д. 88 оборот).

Таким образом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит внесению собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в срок до 20 числа месяца, следующего за расчётным.

Далее, факт предоставления ответчицам ТСЖ «ФИО17, 144» коммунальных услуг в период с июля 2014 года по февраль 2017 года не оспаривался, возражения ответчицы ФИО3 на исковое заявление содержат лишь указание на отсутствие доказательств направления и вручения платёжных документов об оказании коммунальных услуг в спорный период.

При этом из протокола общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «ФИО17, 144» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается принятие решений, в том числе, об утверждении вручения собственникам и нанимателям помещений по <адрес> ежемесячных платёжных документов для оплаты коммунальных услуг путём направления в почтовые ящики (л.д. № оборот).

Из пояснений представителя истца в суде следует, что все платёжные документы в спорный период ответчицам направлялись в почтовый ящик. Ответчицам также направлялись уведомления об имеющейся задолженности, извещения о приостановлении подачи коммунальных услуг как по адресу нахождения жилого помещения: <адрес>, так и по фактическому месту жительства ответчиц: <адрес>.

Какие-либо доказательства в опровержение указанных обстоятельств от ответчиц ФИО4, ФИО3 в адрес суда не поступали.

От ответчицы ФИО4 возражения относительно исковых требований в адрес суда не поступали.

Суд находит, что в ходе судебного заседания установлено и нашло подтверждение исследованными доказательствами то, что истец – ТСЖ «ФИО17, 144» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>, ответчицы ФИО3, ФИО4 являются сособственниками <адрес> в 1/2 доле каждая с ДД.ММ.ГГГГ; ТСЖ «ФИО17, 144» ежемесячно ответчицам выставлялись платёжные документы на оплату содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома и оказания коммунальных услуг.

Таким образом, в спорный период с июля 2014 года по февраль 2017 года ответчицы ФИО4, ФИО3 несли обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги каждая в 1/2 доле.

При этом доводы возражений ответчицы ФИО3 на исковое заявление о том, что исковое заявление подлежит возврату, так как оно должно быть рассмотрено в порядке приказного производства; исковое заявление предъявлено ненадлежащим лицом, поскольку в материалах дела отсутствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности многоквартирного дома по адресу: <адрес>, также в материалах дела отсутствует договор или иной документ, заключённый между собственником указанного дома и истцом об управлении домом и осуществлении полномочий собственника помещений, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.

Так, из материалов дела усматривается, что исковое заявление ТСЖ «ФИО17, 144» к ФИО4, ФИО3 подано после отмены судебных приказов мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО7 от 03.04.2017 года о взыскании задолженности с ФИО4, ФИО3 определениями мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 10 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Таким образом, при отмене судебного приказа заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, то есть ТСЖ «ФИО17, 144» обоснованно обратилось с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также в силу того факта, что управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляется ТСЖ «ФИО17, 144», последнее вправе обращаться в суд с иском о взыскании с собственников жилых помещений, расположенных в данном многоквартирном доме, платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, жилищное законодательство не связывает с отсутствием указанного договора отсутствие у собственника жилого помещения (доли жилого помещения) по внесению платы за содержание жилого помещения и платы за коммунальные услуги.

Далее, судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчицами обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчиц образовалась задолженность.

Как усматривается из расчёта исковых требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартире по адресу: <адрес>, размер задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 52 261,21 рубль (л.д. 9-10).

Какие-либо мотивированные возражения, контррасчёт задолженности от ответчиц ФИО4, ФИО3 в адрес суда не поступали.

Судом проверен расчёт исковых требований, расчёт признан арифметически верным и принимается судом за основу.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме: с ответчицы ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение (1/2) в размере 26 130,60 рублей (52 261,21 рублей / 2), с ответчицы ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение (1/2) в размере 26 130,60 рублей (52 261,21 рублей / 2).

При этом приложение ответчицей ФИО3 к возражениям ксерокопии её заявления от ДД.ММ.ГГГГ о производстве перерасчёта платы за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>137, адресованного начальнику ГМУ УЗ по ЖУХ <адрес> ФИО6, суд находит не влекущим изменения обязанности ответчиц по внесению истцу платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, в соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Копия заявления ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ не заверена надлежащим образом.

Кроме того, ТСЖ «ФИО17, 144» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, Устав ТСЖ «ФИО17, 144» утверждён 18.02.20108 года; из пояснений представителя истца ТСЖ «ФИО17, 144» в суде следует, что истцу какие-либо заявления о перерасчёте платежей за период временного отсутствия в жилом помещении по адресу: <адрес>, от ответчиц не поступали.

Далее, разрешая доводы ответчицы ФИО3 о применении срока исковой давности, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, суд приходит к следующему.

Представитель истца в судебном заседании возражала относительно заявления ФИО3 о пропуске срока исковой давности, считает, что указанный срок истцом не пропущен, поскольку истец в апреле 2017 года обращался с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с ответчиц задолженности.

Доводы представителя истца суд нашёл обоснованными.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом заявлены требования о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ответчицы обязаны вносить истцу соответствующую плату в срок до 20 числа месяца, следующего за расчётным.

Таким образом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги по самому давнему платежу – за июль 2014 года – подлежала внесению ответчицами до ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, срок исковой давности по указанному платежу истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из правовых разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> УР с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности с ответчиц, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй были вынесены судебные приказы.

Определениями мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ данные судебные приказы были отменены.

В силу приведённых выше положений закона, правовых разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку на момент отмены судебных приказов неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление истцом предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из штампа на исковом заявлении, то есть в пределах срока исковой давности.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявлений ответчицы ФИО3 о применении срока исковой давности.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиц пени.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчёту пени, составленному истцом (л.д. 90-120), размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленной ответчицам ФИО4, ФИО3, составил 11 831,56 рубль, то есть по 5 915,78 рублей каждой.

Суд находит расчёт пени, составленный истцом, арифметически верным, не противоречащим положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

От ответчиц ФИО4, ФИО3 возражения на расчёт пени, составленный истцом, контррасчёт в адрес суда не поступали, в связи с чем судом расчёт пени, составленный истцом, принимается за основу.

Исходя из изложенного, суд находит требования истца о взыскании пени с ответчиц обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме: с ответчицы ФИО4 пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение (1/2) в размере 5 915,78 рублей (11 831,56 рубль / 2), с ответчицы ФИО3 пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение (1/2) в размере 5 915,78 рублей (11 831,56 рубль / 2).

Далее, истцом ТСЖ «ФИО17, 144» заявлены требования о взыскании с ответчиц ФИО4, ФИО3 судебных расходов в сумме 1 500 рублей, по 750 рублей с каждой ответчицы, государственной пошлины в размере 2 122,78 рубля, по 1 061,39 рублю с каждой ответчицы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ТСЖ «ФИО17, 144» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (исполнитель), усматривается, что исполнитель обязуется по поручению (письменной заявке) заказчика оказывать последнему в течение срока действия настоящего договора юридические услуги, в том числе, подготовка и направление от лица заказчика в суд общей юрисдикции исковых заявлений и соответствующих документов по взысканию задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; участие в судебных заседаниях судов общей юрисдикции, арбитражных судах по искам, указанным в п. 1.1.1, 1.1.3, 1.1.5, 1.1.7. Стоимость услуг по настоящему договору согласована сторонами в Приложении № к договору. Заказчик производит оплату услуг в течение 3-х дней со дня получения от исполнителя счета на оплату услуг, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя. Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если за месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении, договор считается продлённым на один календарный год (л.д. 30-31).

Согласно перечню и стоимости юридических услуг – Приложению № к договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ – стоимость подготовки и направления в суд общей юрисдикции заявления о выдаче судебного приказа составляет 1 500 рублей за 1 заявление (л.д. 32-34).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №А ИП ФИО1 оказаны услуги ТСЖ «ФИО17, 144» - подготовка и направление в суд общей юрисдикции искового заявления о взыскании дебиторской задолженности в отношении ФИО3, ФИО4, <...>, на сумму 1 500 рублей. Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 44).

Из платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается перечисление ТСЖ «ФИО17, 144» на счёт ИП ФИО1 суммы в размере 1 500 рублей в качестве оплаты по акту №А от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку и направление в суд общей юрисдикции заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО21 <адрес> ФИО17 144 (л.д. 4).

Суд находит несение истцом ТСЖ «ФИО17, 144» расходов в сумме 1 500 рублей необходимыми расходами, понесёнными истцом с целью реализации права на обращение в суд; указанные расходы подлежат взысканию с ответчиц ФИО3, ФИО4 в равных долях, то есть по 750 рублей с каждой ответчицы.

Кроме того, из платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается уплата ТСЖ «ФИО17, 144» государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО22 <адрес> МКД ФИО17 144, в сумме 1 894,87 рубля (л.д. 3).

Из платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается доплата ТСЖ «ФИО17, 144» государственной пошлины за подачу иска в отношении ФИО3, ФИО4 <адрес> МКД ФИО17 144, в сумме 227,91 рублей (л.д. 81).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиц ФИО3, ФИО4 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 122,78 рубля в равных долях, то есть по 1 061,39 рублю с каждой ответчицы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «ФИО17, 144» к ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО13 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 Товарищества собственников жилья «ФИО17, 144» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 130,60 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 915,78 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу Товарищества собственников жилья «ФИО17, 144» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 130,60 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 915,78 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО16, ФИО2 ФИО18 в пользу Товарищества собственников жилья «ФИО17, 144» судебные расходы по оплате подготовки и подачи заявления в суд в сумме 1 500 рублей в равных долях, то есть по 750 рублей с каждой ответчицы.

Взыскать с ФИО2 ФИО20, ФИО2 ФИО19 Товарищества собственников жилья «ФИО17, 144» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 122,78 рубля в равных долях, то есть по 1 061,39 рублю с каждой ответчицы.

ФИО3, ФИО4 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского

городского суда Косарев А.С.

Копия верна, судья -