Апелляционное постановление № 22-398/2020 22К-398/2020 от 5 марта 2020 г. по делу № 3/1-14/2020

председательствующий судья Зайцев Е.Л. Дело № 22-398/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ханты-Мансийск, 5 марта 2020 года.

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Вингалова М.В., с участием:

прокурора Афанасьева М.Ю. и защитника, адвоката Анисимова И.В.,

при секретаре Ложниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника, адвоката Анисимова И.В., на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 февраля 2020 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

К., (дата) года рождения, уроженцу (адрес) не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

К., сотрудник ОМОНа города Сургута Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономного округа – Югре, обвиняется в превышении должностных полномочий, а именно в применении 26 сентября 2019 года физического насилия к Х., повлекшего причинения средней тяжести вреда здоровью последнего, с целью получения от него признания в совершении преступления.

Уголовное дело по данным обстоятельствам возбуждено 14 ноября 2019 года, срок предварительного следствия продлен руководителем СУ СК Российской Федерации до пяти месяцев, то есть до 14 апреля 2020 года. К. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, задержан в порядке статей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 19 февраля 2020 года, и в тот же день ему предъявлено обвинение.

Постановлением Ханты-Мансийского районного суда 20 февраля 2020 года по ходатайству следователя отдела по ОВД СУ СК Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 14 апреля 2020 года. Принимая такое решение, суд посчитал, что причастность обвиняемого к инкриминируемому деянию предварительным следствием установлена, а также имеются доказательства, подтверждающие, что К., оставшись на свободе, обладая специальной физической подготовкой и табельным оружием, будет угрожать потерпевшему, уничтожит доказательства: предметы и документы, не изъятые следственным органом.

С апелляционной жалобой на постановление Ханты-Мансийского районного суда в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратился защитник, адвокат Анисимов С.В., который просит названное судебное решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Автор жалобы считает, что К. заключен под стражу в отсутствие конкретных законных оснований. Обвиняемый на протяжении всего периода предварительного следствия не предпринимал никаких мер, чтобы воспрепятствовать расследованию, оказать давление на потерпевшего или уничтожить предметы или документы. Он всегда являлся по вызовам следователя и выполнял другие свои процессуальные обязанности. Наряду с этим характеризуется К. только положительно, имеет семью и постоянное место жительства, его супруга находится в отпуске по уходу за ребёнком.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», пунктами 2, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Учитывая указанное, суд находит, что в рассматриваемом случае вышеупомянутые условия отсутствуют.

К. предъявлено обвинение в избиении 26 сентября 2019 года Х. с целью получения от него признания в совершении преступления. Сам он свою причастность категорически отрицает, а суду в качестве доказательства, указывающего на обвиняемого, предъявлен лишь протокол опознания, из которого следует, что потерпевший через три месяца после единственной встречи с К. опознал его по глазам среди лиц одного роста и телосложения, одетых в одинаковую служебную форму, в масках на головах.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с убедительностью вывода, основанного на таком опознании, о причастности обвиняемого к преступлению. В то же время, не разрешая вопросов о виновности или невиновности К., не предопределяя квалификации его действий, поскольку это не входит в предмет проверки постановления о мере пресечения, суд апелляционной инстанции отмечает, что характер и обстоятельства инкриминируемого деяния не свидетельствуют непосредственной опасности личности обвиняемого для граждан или общества.

К. не судим, и ни в чем предосудительном замечен не был. Характеризуется он только положительно, имеет постоянное место жительства, семью и малолетнего ребёнка, работает, общественный порядок не нарушает. Правоохранительные органы реальным компрометирующим материалом в отношении него не располагают. Никаких мер скрыться или воспрепятствовать расследованию он не предпринимал, давления на участников уголовного судопроизводства не оказывал. Будучи допрошенным, обвиняемый давал органам предварительного следствия необходимые пояснения по интересующим обстоятельствам.

Таким образом, заключение Ханты-Мансийского районного суда о том, что К., оставаясь на свободе, скроется, уничтожит доказательства или окажет давление на участников судопроизводства, реально не аргументировано и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поэтому обжалуемое постановление Ханты-Мансийского районного суда от 20 февраля 2020 года должно быть отменено, а ходатайство старшего следователя отдела по расследованию ОВД СУ СК Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворению не подлежит. Исполнение обвиняемым своих процессуальных обязанностей будет обеспечено более мягкой мерой пресечения, а именно домашним арестом по месту его жительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу защитника, адвоката Анисимова И.В., удовлетворить, постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 февраля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К. отменить.

В удовлетворении ходатайства старшего следователя отдела по расследованию ОВД СУ СК Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу отказать.

К. освободить из-под стражи немедленно.

К., обвиняемому в преступлении, предусмотренном пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, сроком до 14 апреля 2020 года, в доме по адресу: город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ДКП № 839 «Пищевик», улица Грибная, участок № 3.

Запретить К.: отлучаться с данного места жительства, за исключением случаев обоснованной необходимости в получении медицинской помощи и явки по вызову официальных государственных органов; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; общаться с лицами, связанными с рассматриваемым делом, за исключением родственников и защитников.

Контроль над выполнением К. установленных ограничений возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе Сургуте.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном или надзорном порядке.

Председательствующий: