Решение № 2-2272/2024 2-2272/2024~М-1670/2024 М-1670/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-2272/2024

Дело № 2-2272/2024

54RS0009-01-2024-003178-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» сентября 2024 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Бабушкиной Е.А.,

При секретаре: Рюминой В.В.,

С участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Северлес70» о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Северлес70» о взыскании денежных средств, указав следующее.

01.10.2023 между истцом и ответчиком ООО «Северлес70» в лице директора ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал заемщику сумму займа в размере 3 000 000 рублей с обязательством возврата долга в срок до 31.10.2023 и уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 210 000 рублей. Заемщиком нарушены принятые по договору обязательства, в связи с чем, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3 000 000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 210 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 250 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Северлес70» в судебное заседание не явился, судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание, судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика согласно сведениям ЕГРЮЛ, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п. 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судебным разбирательством установлено, что на основании договора займа от 01.10.2023 ФИО2 (займодавец) предоставил ООО «Северлес70» в лице директора ФИО3 (заемщик) денежные средства в размере 3 000 000 рублей (л.д.12-13).

Факт передачи денежных средств в сумме 3 000 000 рублей от займодавца ФИО2 заемщику ООО «Северлес70» в лице директора ФИО3 подтверждается распиской, подписанной ФИО3 – руководителем ООО «Северлес70» (л.д.14).

В расписке оговорены все существенные условия договора займа, указана сумма займа, принятие этой суммы заемщиком, установлена обязанность заемщика по возврату полученных денежных средств.

В установленный договором займа срок, до 31.10.2023, заемщик денежные средства не возвратил, проценты за пользование суммой займа не оплатил, обязательство не исполнено до настоящего времени. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности ответчика составляет 3 000 000 руб. – сумма основного долга; 210 000 руб. – проценты за пользованием займом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не оспорен факт получения займа, размер задолженности и период просрочки, не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату займа перед истцом, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам и находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд исходит из следующего.

Задолженность по основному долгу в размере 3 000 000 руб. соответствует фактическому размеру невозвращенных денежных средств, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Сумма процентов за пользование денежными средствами, согласно условиям договора, составляет 210 000 руб. (л.д.12).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Учитывая результат рассмотрения дела, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежной суммы в размере 24 250 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Северлес70» (ИНН <***>), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, сумму основного долга в размере 3 000 000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 210 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 250 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2024.