Решение № 2-925/2024 2-925/2024~М-768/2024 М-768/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-925/2024

УИД 74RS0012-01-2024-001130-74

Дело № 2-925/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» октября 2024 года с. Чесма

Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма) в составе:

председательствующего судьи Анчуговой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, с которой просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 76 950,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.03.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО8 был заключен кредитный договор №, на основании которого Заемщику был открыт счет № и предоставлена кредитная карта №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. 08 и 21.07.2021, то есть после смерти Заемщика, с карты № совершены расходные операции на сумму 76 950,00 руб. Учитывая факт совершения расходных операций по карте после смерти Заемщика, ссудная задолженность по кредитной карте в размере 76 950,00 руб. переведена Банком в задолженность дебиторскую. Также, Банком по факту незаконного распоряжения денежными средствами после смерти заемщика инициировано обращение с заявлением в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела. В ходе рассмотрения заявления Банка установлено, что расходные операции по указанной карте совершены ФИО1, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и не оспаривается ответчиком. 09.08.2024 Банк потребовал досрочного возврата дебиторской задолженности, направив ответчику письменное уведомление посредством почтовой связи. Однако требование о возврате денежных средств до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7,48).

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась (л.д. 48).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из данной правовой нормы следует, что для взыскания с приобретателя в пользу потерпевшего суммы неосновательного обогащения суду необходимо установить факт обогащения, его размер, а также лицо, неосновательно обогатившееся за счет потерпевшего.

При рассмотрении спора судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: <адрес>, являлся клиентом ПАО Сбербанк.

30.03.2012 между Банком (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Visa Credit, с предоставленном по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с лимитом в 20 000 руб. на основании индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, впоследствии увеличенном в соответствии с тарифами Банка и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк. Счет указанной карты № открыт в подразделении ПАО Сбербанк N8597/00451 (л.д. 17,24-25).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от 09.07.2021. После его смерти наследственное дело не открывалось (л.д. 50, 51-53).

Согласно выписке из системы мобильный банк смс, расчету ПАО Сбербанк возникновения дебиторской задолженности (л.д. 21,23), после смерти Заемщика совершены расходы по кредитной карте: 08.07.2021 – 76 000,00 руб., 20.07.2021 – 950,00 руб.

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП №) ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области, в частности, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.02.2024, следует, что ФИО1, являясь супругой ФИО4 после его смерти, в связи с необходимостью организации похорон, воспользовалась кредитным счетом ФИО4, на котором находились денежные средства: 76 000 руб. она перевела собственный банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк, 950 руб. она перевела своему сыну ФИО5 для заправки автомобиля. В возбуждении уголовного дела по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления (л.д. 19-20).

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате просроченной дебиторской задолженности, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.22).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 76 950,00 руб., без каких-либо законных оснований снятые ФИО1 08 и 20.07.2021 с кредитной карты №, принадлежащей ФИО4, являются неосновательным обогащением, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей (л.д. 27).

В силу положений статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597, ИНН <***>, неосновательное обогащение в размере 76 950,00 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.

Всего взыскать 80 950 (восемьдесят тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в с. Чесма).

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Н.В.Анчугова

Секретарь с/з О.А.Думенко