Решение № 2-534/2018 2-534/2018~М-196/2018 М-196/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-534/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Шестаковой А.В.,

с участием представителя истца по доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, представителя ответчика по доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, представителя третьего лица Администрации Серовского городского округа по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-534/2018 по иску

ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира муниципального жилого фонда, расположенная по <адрес> в <адрес>, нанимателем которой на основании ордера № серии МЗ от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО7, выбывшая ДД.ММ.ГГГГ на другое постоянное место жительства.

Внучка бывшего нанимателя ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением. В обоснование требований ссылаясь, что заселилась в квартиру в начале 2017 года, проживает постоянно и исполняет обязанности нанимателя квартиры. Ответчик в квартире не проживает, вещей его не имеется. При отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением полагает он добровольно отказался от жилого помещения, его отсутствие в квартире носит постоянный характер, местонахождение его неизвестно.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, её представитель в суде исковые требования поддержала, подтвердив изложенные обстоятельства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, его представитель просила в иске отказать, пояснив, что будучи несовершеннолетним ФИО5 был вселен в спорную квартиру на основании ордера в качестве члена семьи нанимателя, вместе с родителями. Затем в связи с прекращением семейных отношений между родителями, мать вместе с ним выехала из квартиры, в судебном порядке в 1997 году была вселена, но препятствия в пользовании продолжались, затем квартира была сдана в найм посторонним лицам. В 2013 году нанимателем ФИО7 к нему был предъявлен иск о признании утратившим право пользования этой квартирой, решением суда отказано, так как установлен факт временного и вынужденного выезда. В настоящее время обстоятельства не изменились, он продолжает обучение в ВУЗе <адрес> на очном отделении, проживает в общежитии, другого постоянного места жительства не имеет. Доступа в спорную квартиру также не имеет.

Представитель третьего лица администрации Серовского городского округа в суде полагает требования необоснованными, имеет место временный выезд, права истца не нарушены, лицевой счет по данной квартире разделен, поэтому истец расходов за ответчика не несет.

Заслушав пояснения представителей сторон, допрошенных свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Указанная норма материального права подлежит применению с учетом разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя или члена семьи нанимателя утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении, судам надлежит выяснить: по какой причине ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем и другое.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела спорное жилое помещение предоставлено нанимателю ФИО7 на основании ордера № серии МЗ от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 4 человек, включая ее в качестве нанимателя, сына ФИО8, внука ФИО5.(ответчик по делу), сноху ФИО9, что следует из решения Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям МКУ «Управление капитального строительства» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире на общей площади 62,4 кв.м. зарегистрированы два человека, истец с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ, наниматель ФИО7 снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом в <адрес>.

Статья 71 Жилищного кодекса РФ гарантирует неизменность правового положения проживающих с нанимателем членов семьи по договору социального найма в случае временного выбытия из занимаемого помещения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Факт вынужденного выезда ответчика в малолетнем возрасте установлен решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования нанимателя ФИО7 о признании утратившим право пользования ФИО5 оставлены без удовлетворения. Исходя из пояснений стороны истца она пользуется жилым помещением с начала 2017 года, с указанного времени по настоящее время ответчик в квартиру не вселялся, в связи с чем ссылается на добровольный отказ ответчика от права пользования жилым помещением.

Исходя из справок ФГАОУВО «УрФУ имени первого Президента России ФИО6» ФИО5 с 2013 года ежегодно продляет регистрацию по месту пребывания в общежитии учебного заведения, последняя регистрация установлена до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки директора института «Новых материалов и технологий» ФИО5 является студентом очной формы обучения по основной образовательной программе, срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что не проживание ответчика в квартире с 2017 года (момента вселения истца) носит постоянный характер, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Ответчик временно проживает в другом городе, не может реализовать свое право на постоянное проживание в спорной квартире. Другого жилого помещения для постоянного проживания не имеет, доказательств обратного суду не представлено стороной истца. Объективных подтверждений тому, что ФИО5 добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Свидетельские пояснения соседей ФИО11, ФИО12 лишь подтверждают проживание истца в квартире с 2017 года и отсутствие иных проживающих лиц. Кроме того, лицевой счет по оплате за жилое помещение разделен, исходя из представленных квитанций она оплачивает лишь за часть площади размером 41,2 кв.м.

Вместе с тем, обстоятельства, связанные с неисполнением обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, в силу положений жилищного законодательства могут служить основанием не для признания лица утратившим право пользования жилым помещением, а основанием для взыскания в судебном порядке приходящейся на него доли от суммы коммунальных расходов, если таковые за него понесены истцом.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В данном случае права истца регистрацией ответчика по месту жительства не нарушены, с учетом того что его не проживание в квартире носит временный характер, от права пользования спорной квартирой он не отказывался.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

В окончательном виде решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского

районного суда К.Н.Сутягина