Решение № 2-199/2019 2-199/2019~М-1877/2018 М-1877/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-199/2019

Дело № 2-199/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Адрисовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

19 февраля 2019 года

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») (далее Истец, Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее Ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 500 250,00 руб. под 13,75% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно п. 10 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет Кредитору залог вышеуказанного объекта недвижимости. В соответствии с п. 8 Кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования (Общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредиторов) путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора. Заемщик с содержанием общих условий кредитования ознакомлен о согласен (п. 14 Кредитного договора). Согласно п. 6 Кредитного договора, погашение кредита производится путем внесения аннуитетных платежей (согласно графику платежей). В соответствии с п. 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов определена неустойка в размере 20% годовых. Также данный пункт Кредитного договора предусматривает ответственность за неисполнение условий договора в виде несвоевременного страхования/возобновления страхования объекта недвижимости, за нарушение обязательств, предусмотренных п. 20 Кредитного договора. Заемщиком были нарушены условия Кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование. Истцом было проведено досудебное урегулирование спора путем направления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность не была погашена. В связи с этим было принято решение обратиться в суд с заявлением о досрочном взыскании образовавшейся задолженности, текущих процентов и неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору составляет 1 784 939,33 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 463 041,89 руб., просроченные проценты – 313 012,61 руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты – 7 884,36 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - 1 000,47 руб. Просит суд расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать в пользу Банка с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 784 939,33 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 463 041,89 руб., просроченные проценты – 313 012,61 руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты – 7 884,36 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - 1 000,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 124,70 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 280 000 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 090 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила суд уменьшить процент по кредитному договору, неустойку, поскольку у нее тяжелое материальное положение, она имеет статус безработной, на иждивении находится ребенок, кроме пособия по безработице она не имеет никакого дохода. Ей предлагалось трудоустройство, но она отказалась, поскольку была маленькая заработная плата и другой район города. В связи с признанием дома аварийным от Администрации <адрес> ей выделалась квартира, от которой она отказалась, так как квартира находится она на первом этаже дома, продав ее она не смогла бы покрыть кредитную задолженность. Она предлагала Администрации перечислить денежные средства за аварийное жилье в счет погашения долга по кредиту, но безрезультатно.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее …

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее …

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством…, другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России»), с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 500 250 руб., в том числе: 850 000 руб. на приобретение недвижимости, 650 250 руб. на оплату иных неотделимых улучшений под 13,75% годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Денежные средства зачислены ответчику на счет № (Счет кредитования) ( п. 17 Кредитного договора).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 56,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, где содержатся сведения об ограничении (обременении права): ипотека в силу закона.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 имеется обременение права: ипотека в силу закона. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ПАО «Сбербанк России». Данные обстоятельства также подтверждаются кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспорены ответчиком.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита перед ответчиком ФИО1

Согласно п. 3.1. Общих условий кредитования, погашение Кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита/первой части Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты – в последний календарный день месяца)…

Согласно п. 3.2. Общих условий кредитования, уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками в Платежные даты в составе ежемесячного Аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части.

Проценты за пользование Кредитом начисляются на сумму остатка Задолженности по Кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы Кредита/первой части Кредита на Счет кредитования по дату окончательного погашения Задолженности по Кредиту (включительно) (п. 3.2.1).

Согласно п. 3.3. Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом Заемщик/Созаемщики уплачивает(ют) Кредитору Неустойку в размере, указанном в Договоре.

П. 12 Кредитного договора (Индивидуальные условия кредитования) предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штраф, пени)…за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно)…

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому по Кредитному договору осуществлена реструктуризация задолженности на следующих условиях:

Предоставить отсрочку погашения срочного основного долга на 12 месяцев (п.1.1.).

Предоставить отсрочку уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 12 месяцев, установив платежи в размере не более 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования (п. 1.2.).

В нарушение условий Договора, Дополнительного Соглашения к Кредитному договору Ответчиком/Заемщиком платежи производятся не регулярно и не в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору. Доказательств иного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с представленными стороной истца доказательствами, Банком предпринимались меры по досудебному урегулированию вопроса, в частности, ДД.ММ.ГГГГ ответчику – Заемщику направлялось Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасила, требование Банка о погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

В соответствии с п. 4.3.4. Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить Задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его (их) обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней;…

Согласно представленному расчету и сведениям о произведенных выплатах Ответчик/Заемщик с марта 2018 г. внесение денежных средств по кредитному договору прекратила. Доказательств иного ответчиками не предоставлено.

Согласно представленного истцом расчета исковых требований, проверенного судом, и признанным правильным, задолженность Ответчика по кредитному договору № <***> от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в рамках заявленных исковых требований) составляет 1 784 939,33 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 463 041,89 руб., просроченные проценты – 313 012,61 руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты – 7 884,36 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - 1 000,47 руб.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, у истца в силу ст. 811 ГК РФ, п. 4.3.4. Общих условий кредитования возникло право требовать досрочного возврата просроченной ссудной задолженности в размере 1 463 041,89 руб. из расчета: 1 500 250 руб. (сумма выданного кредита) – 37 208,11 руб. (сумма погашенной Ответчиком ссудной задолженности за период с 25.12.2014 г. по 25.03.2018 г.)

Кроме того, истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика просроченные проценты на сумму основного долга по ставке 13,75 % годовых.

Согласно представленного расчета, проверенного судом, и признанным правильным, за период с 30.11.2014 г. по 22.10.2018 г. (в рамках заявленных исковых требований) сумма начисленных процентов на сумму срочной ссудной задолженности составила 791 365,47 руб. За вышеуказанный период времени ответчиком погашены проценты по срочным процентам и срочные проценты на сумму просроченной задолженности в общем размере 478 352,86 руб. (479 040,69 руб. (проценты по срочным процента) – 687,83 руб. (срочные проценты на сумму просроченной задолженности)

Таким образом, задолженность по процентам составляет 313 012,61 руб. (791 365,47 руб.- 478 352,86 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением обязательств, а также с допущенными просрочками по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, за период с 27.03.2018 г. по 22.10.2018 г. (в рамках заявленных исковых требований) Банком была начислена неустойка, исходя из п. 12 Кредитного договора, согласно которого предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штраф, пени)…за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно)…

Таким образом, расчет неустойки на сумму задолженности по основному долгу следующий:

За период с 27.03.2018 г. по 31.03.2018 г.: 3 220,79 руб.х20%/365х5= 8,82 руб.;

За период с 01.04.2018 г. по 25.04.2018 г. аналогичным образом по формуле: остаток задолженности по основному долгу х 20% годовых/365 х количество дней, Банком начислена неустойка в размере 44,12 руб.;

за период с 26.04.2018 г. по 30.04.2018 г. – 13,22 руб.;

за период с 01.05.2018 г. по 25.05.2018 г. – 66,11 руб.;

за период с 26.05.2018 г. по 31.05.2018 г. - 23,01 руб.;

за период с 01.06.2018 г. по 25.06.2018 г. – 95,87 руб.;

за период с 26.06.2018 г. по 30.06.2018 г. – 23,69 руб.;

за период с 01.07.2018 г. по 25.07.2018 г. – 118,46 руб.;

за период с 26.07.2018 г. по 31.07.2018 г. – 35,72 руб.;

за период с 01.08.2018 г. по 25.08.2018 г. – 148,82 руб.;

за период с 26.08.2018 г. по 27.08.2018 г. – 11,91 руб.;

за период с 28.08.2018 г. по 31.08.2018 г. – 27,53 руб.;

за период с 01.09.2018 г. по 25.09.2018 г. – 172,03 руб.;

за период с 26.09.2018 г. по 30.09.2018 г. – 39,10 руб.;

за период с 01.10.2018 г. по 22.10.2018 г. – 172,05 руб.

Всего за период с 27.03.2018 г. по 22.10.2018 г. (в рамках заявленных исковых требований) начислена Банком неустойка на сумму задолженности по основному долгу в сумме 1 000,47 руб.

Ответчиком денежных средств в счет погашения задолженность по неустойке на сумму задолженности по основному долгу не вносилось.

Также Банком была начислена неустойка по сумму задолженности по процентам.

расчет неустойки на сумму задолженности по процентам следующий:

За период с 27.03.2018 г. по 31.03.2018 г.: 15 950,13 руб.х20%/365х5= 43,70 руб.;

За период с 01.04.2018 г. по 25.04.2018 г. аналогичным образом по формуле: остаток задолженности по процентам на просроченную задолженность х 20% годовых/365 х количество дней, Банком начислена неустойка в размере 281,49 руб.;

за период с 26.04.2018 г. по 30.04.2018 г. – 92,98 руб.;

за период с 01.05.2018 г. по 25.05.2018 г. – 464,91 руб.;

за период с 26.05.2018 г. по 31.05.2018 г. - 168,91 руб.;

за период с 01.06.2018 г. по 25.06.2018 г. – 703,79 руб.;

за период с 26.06.2018 г. по 30.06.2018 г. – 190,04 руб.;

за период с 01.07.2018 г. по 25.07.2018 г. – 950,22 руб.;

за период с 26.07.2018 г. по 31.07.2018 г. – 285,38 руб.;

за период с 01.08.2018 г. по 25.08.2018 г. – 1 189,10 руб.;

за период с 26.08.2018 г. по 27.08.2018 г. – 95,13 руб.;

за период с 28.08.2018 г. по 31.08.2018 г. – 229,68 руб.;

за период с 01.09.2018 г. по 25.09.2018 г. – 1 435,53 руб.;

за период с 26.09.2018 г. по 30.09.2018 г. – 336,39 руб.;

за период с 01.10.2018 г. по 22.10.2018 г. – 1 480,11 руб.

Всего за период с 27.03.2018 г. по 22.10.2018 г. (в рамках заявленных исковых требований) начислена Банком неустойка на сумму задолженности по процентам на просроченную задолженность в сумме 7 884,36 руб.

Ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по неустойке на сумму задолженности по процентам не вносилось.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет суммы неустоек признает его правильным.

Общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составляет 8 884,83 руб. (1 000,47 руб. + 7 884,36 руб.)

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд управе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

К таким обстоятельствам могут относиться в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и др.

Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 5 000 рублей, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможности финансовых последствий для каждой из сторон, а также в связи с тем, что ответчиком в судебном заседании заявлено об уменьшении размера неустойки.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору

№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 784 939,33 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 463 041,89 руб., просроченные проценты – 313 012,61 руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты – 7 884,36 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - 1 000,47 руб.

Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Основания обращения взыскания на заложенное имущество, а также для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлены ст. 348 ГК РФ и ст.ст. 54, 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

По смыслу приведенной нормы обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

На основании п. 2 ст. 50 указанного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 51 вышеуказанного закона и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Суд считает установленным, что нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и составляет 1 784 939,33 руб., период просрочки исполнения обязательства за весь период договора составляет более трех месяцев, размер требования соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, имеются все основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80 процентов от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Белазор» рыночная стоимость квартиры, общей площадью 56,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 000 руб. Ликвидационная стоимость объекта оценки составляет 140 800 руб.

Таким образом, учитывая положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд считает необходимым, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 128 000 руб. (160 000 руб. x 80 %).

Заключая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с его условиями, ответчик по своему волеизъявлению согласился с их условием, в том числе, с условием о праве кредитора на обращение взыскания на предмет залога - квартиру, тем самым, принял на себя риск утраты данного имущества.

На момент рассмотрения спора требования истцом не изменены.

Также истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по указанному договору.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным и обоснованными, поскольку нарушение условий кредитного договора ответчиком ФИО1 явилось существенным - сумма основного долга, процентов, пени в полном объеме ответчиком до настоящего времени не погашена, обязательство по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполняется продолжительное время.

С учетом перечисленных обстоятельств, а также принимая во внимание то, что кредитный договор не прекратил свое действие, названный договор подлежит расторжению по решению суда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ПАО «Сбербанк России» понесены расходы по оплате оценки рыночной стоимости квартиры в размере 1 090 руб., что подтверждается документально и не вызывает у суда сомнений.

Кроме того, при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, согласно положениям ст. 333.19 НК РФ, истцом оплачена госпошлина исходя из расчета: 1784939,33 руб. – 1 000 000 руб.х 0,5% +13,200 руб. + + расходы по оплате госпошлины за обращение взыскания на предмет залога 6 000 руб., что составляет 23 124,70 руб.. что подтверждается документально.

В связи с чем, общая сумма судебных расходов составляет 24 214,70 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченную ссудную задолженность в сумме 1463041 (один миллион четыреста шестьдесят три тысячи сорок один) руб. 89 коп., просроченные проценты в сумме 313012 (триста тринадцать тысяч двенадцать) руб. 61 коп., неустойку в сумме 5000 (пять тысяч) руб., судебные расходы в сумме 24214 (двадцать четыре тысячи двести четырнадцать) руб. 70 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 128000 (сто двадцать восемь тысяч) руб. Порядок реализации - публичные торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 г.

Председательствующий: