Решение № 2-560/2018 2-560/2018~М-529/2018 М-529/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-560/2018

Дело № 2-560/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 02 ноября 2018 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Вардугина И.Н.,

при секретаре: Кочетковой Н.В.,

с участием прокурора Филиппенко Е.Г.,

адвоката Кобелева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником <адрес> В указанном доме зарегистрированы ответчики. Некоторое время ответчики проживали в данном доме, затем выехали. В настоящее время ответчики не имеют в доме личных вещей, не несут бремя содержания, не оплачивают коммунальные услуги. Поскольку их регистрация в спорном жилом помещении препятствует истцу в полной мере осуществлять право собственности на данное жилое помещение, просит суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Прокурор Филиппенко Е.Г. поддержал доводы искового заявления.

Привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя адвокат Кобелев Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиям не согласился.

Суд в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителя ответчиков – адвоката Кобелева Н.В., возражавшего против удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Филиппенко Е.Г., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требования, установленных гражданским законодательством и Жилищным Кодексом

В силу ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом в силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №48 от 23 июля 2007 года ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9).

По указанному адресу на регистрационном учете состоят: ФИО3, ФИО4, что подтверждается копией домовой книги (л.д.10-14), адресными справками УВМ ГУ МВД России по Челябинской области. Установлено, что ответчики фактически не проживают в указанном жилом помещении, что подтверждается рапортом участкового уполномоченного ОП «Увельский» МО МВД «Южноуральский» ФИО1

Согласно ст.ст.209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник может использовать принадлежащее ему жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчики ФИО3, ФИО4 не являются членом семьи истца. Соглашение с ответчиками о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением с собственником дома не заключалось.

Учитывая, что ответчики членами семьи собственника не являются, а сам по себе факт регистрации ответчиков в спорной квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, является препятствием для владения, пользования и распоряжения квартирой, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

В силу ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением само по себе является самостоятельным основанием для его принудительного снятия с регистрационного учета по месту жительства компетентным органом регистрационного учета в административном, т.е. внесудебном порядке, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о снятии ответчиков с регистрационного учета не имеется.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальных требований ФИО2 отказать.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Вардугин