Постановление № 1-174/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-174/2021Дело № 1-174/2021 о прекращении уголовного дела город Кумертау 15 июня 2021 года Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Чернина Д.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры <...> Дорошкевич А.Н., подсудимого ФИО1., защитника - адвоката Тухватуллина Р.Я., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>, потерпевшей Ш., при секретаре Янбековой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 умышленно совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. <...> около 16 часов 15 минут ФИО1 находившийся совместно с Ш. в квартире, расположенной по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а Ш. спит на диване в зале квартиры, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил с пола около дивана в зале одну золотую серьгу 585 пробы с прозрачными камнями «Фианит» по бокам, после чего тайно похитил вторую золотую серьгу 585 пробы с прозрачными камнями «Фианит» по бокам, сняв ее с правого уха спящей Ш. В последующем ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ш. значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей. Указанные действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Потерпевшая Ш. в представленном в суд заявлении просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен ей в полном объеме путем выплаты денежных средств в размере 8000 рублей и принесения извинений, претензий к подсудимому она не имеет, примирилась с ним. Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что материальный ущерб потерпевшей полностью возместил, извинился перед потерпевшей, осознал неправомерность своего поведения, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, заверил, что в будущем не будет совершать преступлений. Защитник Тухватуллин Р.Я. также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ при указанных обстоятельствах от уголовной ответственности может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести. В суде установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, осознал свою вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный преступлением ущерб полностью возместил путем выплаты денежных средств в размере стоимости похищенного имущества – 8000 рублей (л.д. 88) и принесения извинений. Потерпевшая Ш. заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. При указанных обстоятельствах, суд считает, что соблюдены все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Предусмотренных законом оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Ранее избранную ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: фотографии сережек, протокол явки с повинной, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в апелляционном рассмотрении дела. Председательствующий подпись <...> <...> <...> <...> Постановление29.06.2021 Суд:Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Чернин Дмитрий Львович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 июля 2021 г. по делу № 1-174/2021 Приговор от 28 июня 2021 г. по делу № 1-174/2021 Приговор от 23 июня 2021 г. по делу № 1-174/2021 Приговор от 15 июня 2021 г. по делу № 1-174/2021 Постановление от 14 июня 2021 г. по делу № 1-174/2021 Приговор от 1 июня 2021 г. по делу № 1-174/2021 Апелляционное постановление от 24 мая 2021 г. по делу № 1-174/2021 Приговор от 23 марта 2021 г. по делу № 1-174/2021 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |