Решение № 2-1981/2018 2-1981/2018~М-1734/2018 М-1734/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1981/2018

Дело № 2-1981/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 октября 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дудиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5., о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ФИО6. путем подписания анкеты – заявления на предоставление кредита (оферты – предложения о заключении договоров) ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № №. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно анкете – заявления на предоставление кредита, акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты. В соответствии с указанными договорами истец: открыл ответчику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты; предоставил ответчику кредит в размере 212 300 рублей.

Должник допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем за ним числится задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 257 726 руб. 38 коп.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ: 257 726 рублей 38 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 212 300 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 45 426 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 777 рублей 26 копеек.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО7. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ФИО8. путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита было заключено кредитное соглашение № №, на сумму 212 300 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 10% годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит заемщику путем перечисления денежных средств на счет № ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания анкеты-заявления на предоставление кредита между банком и ответчиком был заключен договор обслуживания счета с использованием банковской карты № СК0375797.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № № и договору обслуживания счета с использованием банковской карты № СК0375797 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 692 руб.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 726 рублей 38 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 212 300 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 45 426 рублей 38 копеек.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным. Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 726 рублей 38 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 5777 рублей 26 копеек, что подтверждается платежными поручениями. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 726 рублей 38 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 212 300 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 45 426 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 777 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Г. Пустовая