Решение № 2-4719/2019 2-4719/2019~М-3775/2019 М-3775/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-4719/2019

54RS0№...-87

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретарях Садыриной В.И., Лаптевой О.С., с участием прокурора Космыниной Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №..., расположенной по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, <адрес>.

В обоснование иска указано, истец ФИО1 является нанимателем жилья по договору найма жилья от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Администрацией р.п. Кольцово ему и членам его семьи предоставлено в бессрочное возмездное пользование жилое помещение, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Новосибирская область, р. п. Кольцово, <адрес>.

На данный момент истец проживает в указанном жилом помещении вместе со своим несовершеннолетним сыном ФИО5.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании поквартирной карточки, вместе с истцом в указанной квартире зарегистрированы члены его семьи: ФИО2 (дочь), ФИО2 (сын), ФИО3 (внук), ФИО4 (внук), ФИО5 (сын).

Ответчики давно вывезли свои личные вещи и не проживают в указанном жилом помещении, при этом истец не чинил им препятствий в проживании по месту регистрации. Обязательств по содержанию и ремонту жилья ответчики не выполняют. Все оплаты за жилье и коммунальные услуги производятся истцом, что подтверждается квитанциями.

В настоящее время ФИО2 вместе со своим несовершеннолетним сыном ФИО4 постоянно проживают по адресу: 630559, Новосибирская область, р. п. Кольцово, <адрес>

ФИО3 ранее также постоянно проживал по адресу: 630559, Новосибирская область, р. п. Кольцово, <адрес>. В данный момент его точный адрес пребывания истцу неизвестен, так как он либо содержится в СИЗО, либо уже отбывает наказание.

Адрес проживания ФИО2 истцу неизвестен.

ФИО1 и его представитель в судебном заседании иск поддержали, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

ФИО2, действующая в своих интересах в интересах ФИО4 в судебном заседании иск не признала, в обоснование возражений пояснила, что с рождения до 2003-2005 года проживала в спорном помещении. Впоследствии выехала из указанного жилого помещения, поскольку хотела проживать отдельно. В период с 2009 года по 2017 года приезжала к отцу в гости, пыталась вселиться, но вещи свои не привозила. ФИО4 никогда не проживал в спорном помещении. Ее брат ФИО2 выехал из спорного помещения в 2015-2016 г.г., поскольку переехал к своей девушке. ФИО3 после 8 класса уехал учиться в другой регион, после того как его отчислили, он вернулся в Кольцово, в настоящее время находится в СИЗО. Оплату за жилье и коммунальные услуги самостоятельно не производила, так не проживала в спорном помещении.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором указал, что с иском не согласен, поскольку отсутствует иное место жительство, где можно зарегистрироваться.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил заявление, в котором указал, что возражает против удовлетворения исковых требований.

Прокурор Космынина Ю.А. в судебном заседании дала заключение о том, что иск подлежит удовлетворению частично, полагала, что основания для признания утратившим право пользования ФИО3 отсутствуют, поскольку его выезд носил вынужденный характер.

Выслушав пояснения истца и его представителя, ответчика ФИО2, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, на основании ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и членам его семьи: ФИО6 (жена), ФИО2 (дочь), ФИО2 (сын) предоставлено жилое помещение состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире, рас-положенной по адресу: Новосибирская область, р. п. Кольцово, <адрес> (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией муниципального образования рабочий <адрес> был заключен договор найма жилья, в соответствии с которым администрация муниципального образования рабочий <адрес> предоставило ФИО1 и членам его семьи: ФИО6 (жена), ФИО2 (дочь), ФИО2 (сын), ФИО3 (внук), в бессрочное возмездное пользование изолированное жилое помещение состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Новосибирская область, р. п. Кольцово, <адрес> (л.д. 9).

Согласно справке МБУ «Фасад» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании поквартирной карточки, вместе с истцом в указанной квартире зарегистрированы члены его семьи: ФИО2 (дочь), ФИО2 (сын), ФИО3 (внук), ФИО4 (внук), ФИО5 (сын) (л.д. 11).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что является соседкой ФИО1, проживает по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, <адрес>. В настоящее время в квартире проживает истец с сыном М., раньше проживала жена истца Маша. ФИО6 в квартире не проживает, свидетель видела ее 2-3 раза, начиная с 2007 года. ФИО6 и ФИО3 свидетель видела около трех лет назад. До помещения в СИЗО ФИО3 периодически приходил в спорную квартиру, чтобы помыться.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что являлась соседкой ФИО1 с 1981 г. по 2002 г., проживала по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, <адрес>. До распада семьи истец, ФИО6 и их дети проживали все вместе, однако потом все разъехались, поскольку у истца появилась новая семья.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что ФИО2 (сын истца) в квартире не проживает длительное время, поскольку проживает совместно с девушкой. ФИО2 (дочь истца) также в квартире не проживает, периодически приходит в гости к отцу с внуком Д.. ФИО3 ранее проживал в спорной квартире, потом в связи с обучением в образовательном учреждении другого региона временно переехал, в настоящее время находится в СИЗО.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что осуществляла уход за несовершеннолетним ФИО5 в связи с чем проживала в спорной квартире. ФИО2 (сын истца) в квартире не проживает длительное время, поскольку проживает совместно с девушкой. ФИО2 (дочь истца) также в квартире не проживает, периодически приходит в гости к отцу с внуком Д.. ФИО3 ранее проживал в спорной квартире, но в настоящее время находится в СИЗО.

Суд принимает показания допрошенных свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу и согласуются с пояснениями истца, ответчика.

Таким образом, в судебном заседании на основании показаний свидетелей и материалов дела установлено, что ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вселились в спорную квартиру в качестве членов семьи истца ФИО1 Из данной квартиры они выехали добровольно в другое место жительства и в квартире не проживают более трех лет – ФИО2, и более десяти лет – ФИО2, а ФИО4 в спорную квартиру не вселялся. Поэтому иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Довод ответчика ФИО2, что ее выезд носит временный характер, судом отклоняется, поскольку с момента выезда из спорного жилого помещения ответчик имела возможность реализовать свои жилищные права в отношении спорной квартиры и обязана была исполнять обязанности, проистекающие из договора социального найма. Вместе с тем ответчик более десяти лет не предпринимала попыток вселиться в спорную квартиру, не несла обязанности по содержанию квартиры, наличие ее конфликтных отношений с истцом или иными лицами, проживающими в квартире, которые можно было бы расценить как препятствие для проживания ответчика в спорном жилом помещении, не установлено, учитывая, что ответчик неоднократно бывала в гостях у истца.

Таким образом, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит добровольный характер, независимо от причин выезда.

Доводы о том, что ответчики не имеют иного жилья, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении временным.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО3, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик ФИО3 от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма на квартиру не отказывался. Так не проживание ответчика ФИО3 на спорной площади носит временный характер и обусловлено нахождением его в образовательном учреждении, в местах лишения свободы, а также в гостях у родственников, что не свидетельствует о добровольном отказе от исполнения обязанностей договора социального найма.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №..., расположенной по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в <адрес>, расположенной по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.В. Попова