Решение № 2-5335/2024 2-5335/2024~М-5177/2024 М-5177/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-5335/2024

Дело №

УИД: 23RS0№-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 октября 2024 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 807,63 рублей, из которых: задолженность по процентам: 20 099,4 рублей; задолженность по основному долгу: 205 786,86 рублей; задолженность по неустойкам: 2 921,37 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 488,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что АО «Почта Банк» (далее – Банк, Истец) и ФИО1 (далее – Заемщик, Клиент, Ответчик) заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), в рамках которого Заемщику был предоставлен кредит на сумму 305 900,00 рублей. Процентная ставка по кредиту 15,90% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Условия кредитного договора изложены в следующих документах: Заявлении о предоставлении потребительского кредита (далее – Заявление), Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее – Условия), Тарифах по программе «Кредит наличными» (далее – Тарифы). Все указанные документы, а также График платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью на Заявлении. Указанный Договор подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. Согласно заключенному между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком и Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью», которое оформлено в виде Заявления от ДД.ММ.ГГГГ о заключении соглашения о простой электронной подписи и подписано собственноручными подписями. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен осуществлять Ответчик, указаны в графике платежей. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка мировым судьёй судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи судебный приказ в связи с поступившими возражениями ФИО1 Задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 228 807,63 рублей, из которых: задолженность по процентам: 20 099,4 рублей; задолженность по основному долгу: 205 786,86 рублей; задолженность по неустойкам: 2 921,37 рублей. За нарушение сроков погашения Задолженности по Договору Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка и п. 12 Договора. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, ходатайств об отложении заседания не завил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В адресованном суду ходатайстве истец просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчика извещения последнему не вручены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам и (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор № г., в рамках которого Заемщику был предоставлен кредит на сумму 305 900,00 рублей. Процентная ставка по кредиту 15,90% годовых, сроком на 60 месяцев (п. 1-4 индивидуальных условий).

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре.

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также График платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления.

Указанный Договор подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

Согласно заключенному между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком и Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью», которое оформлено в виде Заявления от ДД.ММ.ГГГГ о заключении соглашения о простой электронной подписи и подписано собственноручными подписями.

Статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не содержит таких требований, следовательно договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В этой связи следует отметить, что рукописная, собственноручная подпись человека является реквизитом, который позволяет идентифицировать лицо, подписавшее документ.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях: предусмотренных законом, иными правовыми актами; по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду расчёта задолженности и истории всех погашений клиента по кредитному договору судом установлено, что ответчик денежные суммы в погашение кредита и процентов по нему вносил нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего, в соответствии с кредитным договором на сумму просроченного платежа и процентов была начислена неустойка.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что в течение срока действия договора ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка мировым судьёй судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи судебный приказ в связи с поступившими возражениями ФИО1

После отмены судебного приказа взыскатель вправе обратиться в суд в порядке искового производства.

Согласно расчета задолженности, приложенному к исковому заявлению, задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 228 807,63 рублей, из которых: задолженность по процентам: 20 099,4 рублей; задолженность по основному долгу: 205 786,86 рублей; задолженность по неустойкам: 2 921,37 рублей.

Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору № судом проверен и признан верным.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

За нарушение сроков погашения Задолженности по Договору Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных кредитным договором.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 20% годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 921,37 рублей, которое подтверждается расчетом согласно договора и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора Верховного Суда РФ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для снижения неустойки, размер которой является незначительным в сравнении с основной задолженностью, при длительном периоде просрочки возврата задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 228 807,63 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим заявлением, при цене иска равной 228 807,63 рублей в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 488,00 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 03 20 №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 807,63 рублей, из которых: задолженность по процентам: 20 099,4 рублей; задолженность по основному долгу: 205 786,86 рублей; задолженность по неустойкам: 2 921,37 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 488,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова