Решение № 2А-1241/2024 2А-1241/2024~М-1043/2024 М-1043/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2А-1241/2024

Дело № 2а-1241/2024

УИД 29RS0008-01-2024-001937-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Боглаевой Ю.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указал, что в период с 2008 года по 2018 год отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, где были нарушены его права, а именно: не было горячего водоснабжения в отрядах учреждения; были нарушены нормы площади на одного осужденного. Все это нарушало права административного истца в связи с чем он просит взыскать денежную компенсацию в размере 100000 рублей.

Административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, в обоснование привел те же доводы, что изложены в административном исковом заявлении, уточнив, что просит взыскать компенсацию за содержание в отрядах №№ 3, 6 и 10 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.

Представитель административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области), Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФСИН России) ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявления административного истца по доводам, изложенным в письменных возражениях, поскольку права административного истца при отбытии наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области не были нарушены, также заявила о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, уведомлен.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» административному истцу надлежит представлять суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области с 08 октября 2008 года по 01 марта 2018 года, содержался в следующих отрядах учреждения: с 08 до 16 октября 2008 года - отряд «карантин», с 16 октября 2008 года до 13 января 2009 года - отряд № 10; с 13 января 2009 года до 24 декабря 2009 года - отряд № 3; с 24 декабря 2009 года до 10 октября 2011 года - отряд № 10; с 10 октября 2011 года до 15 января 2014 года - отряд № 3; с 15 января 2014 года по 01 марта 2018 года - отряд № 6.

По мнению административного истца, санитарно-бытовые условия его содержания в отрядах учреждения не соответствовали установленным нормам.

Для рассмотрения настоящего дела, судом были запрошены представления Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, внесенные в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, в спорный период, которые в силу положений статьи 62 КАС РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

На основании части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно - гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)», пунктом 19.2.1, 19.2.5 главы 19 Инженерное оборудование и коммуникации, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02 июня 2003 года № 130-ДСП, которая была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-ДСП.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Отсутствие в общежитиях отрядов горячей воды по причине отсутствия технической возможности обеспечить централизованное горячее водоснабжение в здания общежитий, не исключает возможность обеспечения административного истца горячей водой иным альтернативным способом. В то же время возможность кипячения воды чайниками или кипятильниками не может рассматриваться в качестве полноценной альтернативы обеспечения осужденных горячей водой для целей соблюдения ими требований санитарии и гигиены с учетом установленного администрацией учреждения распорядка дня (времени, отведенного для помывки).

Согласно представленным документам со стороны административного ответчика следует, что водонагреватель (электротитан) был подключен к санитарным приборам в отряде № 6 только в период с 22 сентября 2016 года по 24 марта 2017 года.

В других отрядах ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в период отбывания наказания административного истца, альтернативного способа обеспечения горячей водой не было.

На основании части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Как следует из представлений Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, а именно: от 04 июня 2010 года, 08 апреля 2011 года, лимит наполнения учреждения, в том числе и в отряде № 10 превышал установленные нормы, что отрицательно сказывалось на условиях содержания осужденных.

Суд приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах имелись нарушения условий содержания административного истца ФИО1 в исправительном учреждении в указанный им период, а именно: невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены в отрядах учреждения, в связи с отсутствием горячего водоснабжения, подведенного к санитарным приборам, а также несоблюдение нормы жилой площади в расчете на одного осужденного в отряде № 10, в связи с перелимитом осужденных.

Таким образом, административным ответчиком ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области допущено незаконное бездействие в части необеспечения административного истца надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.

Утверждение представителя административных ответчиков о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, по мнению суда, не основано на положениях закона.

Поскольку административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, имевших место до вступления в законную силу Федерального закона № 494-ФЗ от 27 декабря 2019 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то административным истцом не пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением. Данная позиция отражена в Кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу № 88а-19557/2022.

Поэтому в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.

Определяя размер компенсации, суд учитывает период отбывания административным истцом наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в ненадлежащих условиях, характер и продолжительность нарушений условий отбывания наказания, связанных с невозможностью пребывать в надлежащих условиях. Также суд учитывает, что административный истец в период отбывания наказания с жалобами на ненадлежащие условия содержания не обращался, последствий для его здоровья не наступило, кроме того, ФИО1 обратился в суд спустя значительный промежуток времени после отбытия им наказания в спорном учреждении (около 06 лет).

Суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации должна составлять 10000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца, т.е. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 227.1 КАС РФ компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В рассматриваемом случае таковым в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, является ФСИН России.

Поэтому денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учрежден, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» по необеспечению ФИО1 надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, л для ФИО1, __.__.__ года рождения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Мартынюк

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года.