Решение № 2-425/2024 2-425/2024~М-217/2024 М-217/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-425/2024

Дело №2-425/2024 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего федерального судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре судебного заседания Потысьевой К.Н.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-425/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Трехгорный городской суд Челябинской области с иском к ФИО2, в котором просила:

- взыскать в счет возмещения причинённого квартире ущерба 77 175 руб. 00 коп.;

- взыскать расходы по оценке ущерба в размере 6 000 руб. 00 коп.;

- взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 695 руб. 00 коп.

В обоснование указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 13 по 14 февраля 2024 года происходил залив квартиры истца, причиной залива стала протечка воды в <адрес>, собственником которой является ответчик. Факт протечки и причины залива подтверждаются актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным управляющей компанией. Водой была повреждена внутренняя отделка квартиры в коридоре, туалете, ванной, кухне, спальной комнате, пострадали обои потолков и стен, дверные полотна с коробками и наличниками, фактурная окрашенная штукатурка потолка, реечный потолок со светильниками, встроенный шкаф в туалете, антресоль кухни, произошло вспучивание напольного основания под линолеумом, намокание кровати, штор, люстры кухни, ржавчина труб стояков в туалете. Ответчик от добровольного возмещения ущерба отказалась, на претензию не ответила.

Ответчиком ФИО2 в ходе разбирательства по делу сообщено о подаче искового заявления к Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭК-Максимум» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ канализационными стоками, компенсации морального вреда.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭК-Максимум» (л.д.64).

В судебном заседании истец просила заявленные требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭК-Максимум» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, каких-либо ходатайств, в том числе – об отложении судебного заседания, в адрес суда не представил.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав выступления сторон, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, обязано возместить его в полном объеме, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного им права, а также утрата и повреждение его имущества.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10, 11-12,50-51,52-53).

13.02.2023 произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15,34-35) в комнате 1 в стыке плит перекрытия, в районе стены, смежной с коридором и кухней, по всей длине потолка наблюдается темная полоса с разводами;

в помещении кухни на потолке наклеены обои, в стыке потолочных плит перекрытия по всей длине кухни и на полосе обоев в районе люстры обои влажные, деформировались, над дверным проемом в кухню расположена антресоль, стенки и дверцы разбухли, расслоились;

в помещении коридора на стенах высококачественные обои, на стене, угол, смежный с туалетом, на обоях темное пятно, обои отошли от основания на расстоянии около 0,2 м от потолка, в простенке между дверями туалета и ванной комнаты обои отошли от основания полностью; на полу настелен линолеум, в коридоре в районе туалета и ванной комнаты основание линолеума влажное;

в помещении туалета потолок выполнен из пластиковых панелей, на момент обследования следов затопления на нем не выявлено, на стенах высококачественные обои, на стене, смежной с ванной комнатой, обои влажные, местами отошли от основания, в нишу встроен шкаф с полками, лицевая сторона которого выполнена из ламинированного листа ДСП с дверцами, низ которых на момент обследования разбух; на полу керамическая плитка, следов затопления не выявлено, дверная коробка ламинированная, разбухла, расслоилась, на дверном полотне на момент обследования следов отслоения и деформации не наблюдается;

в помещении ванной комнаты подвесной потолок, выполненный из алюминиевых панелей с двумя встроенными светильниками, один из светильников перегорел, на полу и стенах керамическая плитка, следов затопления на ней не обнаружено.

Комиссия считает, что подтопление помещений <адрес> произошло из вышерасположенной <адрес> по причине попадания спрессованного комка волос или шерсти серого цвета в унитаз; виновным лицом является собственник <адрес>, который нарушил требования правил пользования сантехническим оборудованием – при эксплуатации сантехнического оборудования допустил нарушения функционального назначения (л.д.14-15).

Согласно заключению специалиста о стоимости восстановительного ремонта мебели и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, необходимого для устранения повреждений, возникших в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.16-25):

стоимость восстановительного ремонта: демонтажа пластикового плинтуса, снятия линолеума, обработки мест протечки пола, укладки линолеума, монтажа пластикового плинтуса, очистки стен от обоев, обработки мест протечки стен, шпатлевания стен, оклейки стен обоями, очистки потолка от обоев, обработки мест протечки потолка, оклейки потолка обоями, очистки потолка от фактурной штукатурки, обработки мест затопления потолка, оштукатуривания потолка фактурной штукатуркой, демонтажа подвесного реечного потолка, обработки мест протечки плит перекрытия, монтажа подвесного реечного потолка, установки дверных блоков, монтажа (демонтажа) элементов мебели, средства для обработки грунт-антиплесень, клея для наклейки обоев, виниловых обоев на флизелиновой основе, фактурной штукатурки, дверного полотна шпонированного, дверной коробки с наличниками и доборами, мебельных элементов – боковой стенки кухонной антресоли, верхней планки кухонной антресоли, нижней полки кухонной антресоли, двери кухонной антресоли, двери шкафа в туалете, составит 77 175 руб. 00 коп.

Вместе с тем, суд полагает подлежащим возмещению, с учетом содержания мотивировочной части заключения, акта № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия иного документа, содержащего сведения об оценке причиненного затоплением ущерба, сумму в размере 70 175 руб. 00 коп., исключив из объема ущерба дверное полотно шпонированное, нижнюю полку кухонной антресоли, поскольку согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ указанному имуществу ущерба причинено не было.

При этом суд также руководствуется показаниями допрошенного по делу свидетеля относительно объема повреждений непосредственно в момент затопления (л.д.80 об.).

Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.89,90).

В соответствии с п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Стороной ответчика не оспаривался факт затопления квартиры истца из квартиры ответчика, а также отсутствие ответчика по месту проживания на период затопления. Вместе с тем собственник жилого помещения должен следить за надлежащим его состоянием (ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства или не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом изложенного, исковые требования к ФИО2 о возмещении стоимости восстановительного ремонта в пределах суммы, определенной судом выше, суд считает подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст.88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе признанные судом необходимыми расходы, в том числе – расходы, связанные с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, к которым следует отнести расходы, связанные с оценкой причиненного жилому помещению истца ущерба, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, представленный отчет об оценке соответствует требованиям относимости и допустимости. При этом суд не считает понесенные истцом расходы избыточными. В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг оценщика истцом представлены заключение (16-39), счет на оплату (л.д.41), чек по операции (л.д.42) на сумму 6 000 руб. 00 коп. Таким образом понесенные истцом расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, но – пропорционально удовлетворенной части требований.

Как установлено судом, истцом при предъявлении иска понесены расходы по оплате государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований возмещению путем взыскания с ответчика в пользу истца подлежат расходы в размере 2 305 руб. 25 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, 70 175 руб. 00 коп.

- в счет понесенных судебных расходов по уплате госпошлины 2 305 руб. 25 коп.;

- в счет понесенных судебных расходов по оценке ущерба 5 455 руб. 80 коп.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Д.А. Мастянина

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2025.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>