Приговор № 1-811/2023 811/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 1-811/2023

Дело № –811/2023

УИД 63RS0№-61


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти 30 октября 2023 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Булатниковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Алмакаевой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Архиповой Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Звегинцева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-00 часов до 17-50 часов, находясь на тропинке в лесопосадке, расположенной неподалеку от здания № «А» строение 1 по ул. М.ФИО2 <адрес>, заведомо зная, что производное N-метилэфедрона является наркотическим средством и запрещено к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, владея информацией о том, что сбытчики организовывают тайники-«закладки» с наркотическими средствами в местах, исключающих их визуальное обнаружение, в том числе в земле у оснований деревьев в лесопосадках, проходя по вышеуказанной тропинке примерно в 200 метрах от здания № «А» строение 1, расположенного по улице М.ФИО2 <адрес>, увидел и взял, то есть незаконно приобрел, сверток, обмотанный изолентой черного цвета, с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,17 грамма внутри, который с целью сокрытия поместил под резинку нижнего белья, надетого на нем, где продолжил незаконно хранить без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-00 часов ФИО1, находясь примерно в 50 метрах от здания № «А», расположенного по улице ФИО2 <адрес>, был задержан сотрудниками ОНК ОП по ФИО4 <адрес> 2 У МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, сотрудники ОНК ОП по ФИО4 <адрес> 2 У МВД России по <адрес>, в ходе исследования предметов одежды ФИО1, проведенного в служебном кабинете № ОП по ФИО4 <адрес> 2 У МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, под резинкой нижнего белья, надетого на ФИО1, обнаружили и изъяли сверток, обмотанный изолентой черного цвета, с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (с изменениями и дополнениями), массой 1,17 грамма (масса указана согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ).

Масса наркотического средства – производное N-метилэфедрона, равная 1,17 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), соответствует крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 45-48, 94-96), из совокупности которых следует, что он периодически употребляет наркотическое средство «скорость». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-00 часов он встретился со своей знакомой ФИО12, с которой они пошли в лес, чтобы прогуляться. В лес они зашли в районе ГБУЗ СО «ТГКБ №», расположенного по адресу: <адрес>, б-р Здоровья, 25. В ходе прогулки по лесу он увидел у основания дерева сверток из черной изоленты, поднял его, развернул и увидел, что внутри находится какое-то вещество. Он понял, что содержимое данного свертка является наркотическим средством «скорость», и решил оставить сверток с наркотиком себе для личного употребления. Завернув данный сверток обратно, он положил его под резинку нижнего белья, после чего с ФИО12 пошли гулять дальше. Через некоторое время они направились к выходу из леса. Они выходили в районе «Велопроката», расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, 15 «А» стр.1, где к ним подошли молодые люди и представились сотрудниками полиции. После этого ему задали вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы или вещества. На что он ответил положительно, пояснив, что у него в нижнем белье находится сверток с наркотическими средствами. Далее ему сообщили, что в отношении него будет произведен личный досмотр, однако так как на улице ходило много людей, он попросил, чтобы его досмотрели в отделе полиции. После чего они направились в ОП по ФИО4 <адрес> 2 У МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, где в присутствии двух понятых мужского пола его досмотрел сотрудник полиции, и под резинкой нижнего белья у него был обнаружен сверток из черной изоленты, который был изъят и упакован в бумажный конверт.

Наряду с вышеизложенными объяснениями подсудимого, в судебном заседании были исследованы и иные доказательства.

Из показаний свидетеля ФИО10 (сотрудника полиции) (л.д. 78-80), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в отделение ОНК ОП по ФИО4 <адрес> 2 У МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается противоправной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а именно незаконно хранит и употребляет наркотические средства, а также что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 может находиться в районе <адрес> «А», расположенного по ул. ФИО2 <адрес> и хранить при себе наркотические средства. В тот же день, он совместно со старшими оперуполномоченными ФИО13 и ФИО14, а также начальником ОНК ОП по ФИО4 <адрес> 2 У МВД России по <адрес> ФИО11 примерно в 17-20 часов на служебном автомобиле направились к месту проведения ОРМ, где примерно в 17-40 часов установили наблюдение за прилегающей территорией к вышеуказанному дому. Примерно в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в поле зрения появился мужчина, схожий с ФИО1, вместе с которым была неизвестная девушка. Данные граждане двигались со стороны лесной полосы в сторону здания № «А» по ул. ФИО2 <адрес>. Было принято решение об их задержании. И примерно в 18-00 часов неподалеку от здания № «А» по ул. ФИО2 <адрес> они были задержаны. Мужчина представился как ФИО1, а девушка представилась, как ФИО12 Так как была информация о том, что ФИО1 может хранить при себе наркотические средства, то было принято решение о проведении исследования предметов одежды в отношении него. Они направились вместе с задержанными ФИО1 и ФИО12 в служебный кабинет № ОП по ФИО4 <адрес> 2 У МВД России по <адрес>. Также были приглашены двое мужчин в качестве незаинтересованных лиц. Перед началом проведения исследования предметов одежды, были разъяснены права и обязанности участвующих лиц, а также порядок его проведения. ФИО1 было предложено представиться в присутствии незаинтересованных лиц, что он и сделал, назвавшись своими данными. Затем ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества или предметы на территории Российской Федерации. На что ФИО1 пояснил, что у него при себе, под резинкой нижнего белья имеется сверток с наркотическим средством. После чего под резинкой нижнего белья, надетого на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета, который был предъявлен на обозрение незаинтересованных лиц, после чего помещен в пустой конверт, клапан которого был заклеен и оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати синего цвета «Дежурная часть ОП № У МВД России по <адрес>». По окончании исследования предметов одежды им был составлен соответствующий акт, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, заверив правильность его заполнения. Затем ФИО1 было написано собственноручное заявление о том, что он не возражает против осмотра своего жилища. В котором он не участвовал, но туда поехал старший оперуполномоченный ФИО13 Когда они вернулись, то ФИО13 пояснил, что ничего в квартире ФИО1 обнаружено и изъято не было, а также ФИО1 указал место, где он нашел сверток с наркотическим средством, и там было проведено обследование, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было.

Из показаний свидетеля ФИО14 (сотрудника полиции) (л.д. 81-83), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что они являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО10, по обстоятельствам задержания в ходе ОРМ ФИО1 и последующего обнаружения и изъятия у него наркотических средств.

Из показаний свидетеля ФИО12 (л.д. 84-86), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, она прогуливалась со своим знакомым ФИО1 в лесу за <адрес>. Когда они шли по лесополосе за детскими садами напротив 11-го квартала ФИО4 <адрес>, то ФИО1 в какой-то момент нагнулся к траве и поднял черный сверток. Потом ФИО1 развернул сверток и посмотрел, что внутри. Она не видела, что именно там было, но догадывалась, что скорее всего наркотики, так как она употребляла наркотики ранее, и знает, что их часто распространяют под видом свертков посредством тайников-«закладок» в различных местах. После чего ФИО1 свернул сверток и спрятал, как ей показалось, себе в нижнее белье. Она не стала его спрашивать, что именно было в свертке, и они пошли гулять дальше. Через некоторое время, когда они выходили из зоны лесополосы в сторону проезжей части, к ним подошли сотрудники полиции, которые попросили их представиться, что они и сделали, назвавшись своими данными. Также сотрудники полиции спросили у них, что они здесь делают. Она ответила, что они гуляют. Сотрудники полиции сказали, что в отношении них будет проведено исследование предметов одежды, и её с ФИО1 посадили в служебный автомобиль и привезли в отдел полиции по ФИО4 <адрес> 2 У МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Там её проводили в служебный кабинет, и где с участием незаинтересованных лиц досмотрели, ничего обнаружено и изъято у неё не было. По окончании исследования предметов её одежды сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, с которым ознакомились все участвующие лица, заверив правильность его заполнения, в том числе и она.

Из показаний свидетеля ФИО15 (л.д. 75-77), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-00 часов, он проходил неподалеку от здания отдела полиции по ФИО4 <адрес> 2 У МВД России по <адрес>, где его сотрудник полиции попросил поучаствовать в качестве незаинтересованного лица в ходе проведения ОРМ в отношении задержанного мужчины. Он согласился, после чего они подошли к двум мужчинам, один из которых был другим сотрудником полиции, а другой вторым незаинтересованным лицом. Они прошли в здание отдела полиции, где зашли в служебный кабинет, в котором он увидел несколько мужчин. На одного из них указали, как на задержанного. После чего сотрудник полиции сказал, что будет проведено исследование предметов одежды в отношении задержанного мужчины. Сотрудником полиции было предложено представиться задержанному мужчине, что он и сделал, назвавшись ФИО1 Далее сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности участвующих лиц, а также порядок проведения исследования предметов одежды. Затем сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос о том, имеются ли у него запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы или вещества. На что ФИО1 ответил, что у него под резинкой нижнего белья, надетого на нем, имеется сверток с наркотиком «скорость» для личного употребления. После чего сотрудником полиции был обнаружен и изъят из-под резинки нижнего белья, надетого на ФИО1, сверток, обмотанный изолентой черного цвета. Изъятый сверток был предъявлен на обозрение ему и второму незаинтересованному лицу, после чего помещен в пустой бумажный конверт, надлежащим образом, где он, второе незаинтересованное лицо и ФИО1 поставили свои подписи. Помимо этого на конверт была нанесена пояснительная надпись. Больше у ФИО1 ничего обнаружено и изъято не было. По окончании исследования предметов одежды сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, с которым участвующие лица ознакомились, поставив свои подписи, заверив правильность его заполнения, в том числе и он.

Из показаний свидетеля ФИО16 (л.д. 60-62), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15 по факту своего участия в качестве незаинтересованного лица в ходе ОРМ в отношении ФИО1, и изъятия у него из предметов одежды свертка с наркотическим средством «скорость».

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства, представленные в материалах дела, среди которых:

постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник ОП по ФИО4 <адрес> 2 У МВД России по <адрес> принял решение о передаче в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории ФИО4 <адрес>, СУ У МВД России по <адрес> результатов ОРД ОНК ОП № У МВД России по <адрес> по материалам оперативной проверки сведений о преступной деятельности ФИО1 (л.д. 4-5);

рапорт о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник ОП по ФИО4 <адрес> 2 У МВД России по <адрес> разрешает проведение ОРМ «Наблюдение», «Опрос», «Наведение справок», «Сбор образцов для сравнительного исследования», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств», «Исследование предметов одежды» в отношении ФИО1, начальнику ОНК ОП по ФИО4 <адрес> 2 У МВД России по <адрес> ФИО11, старшему оперуполномоченному ОНК ОП по ФИО4 <адрес> 2 У МВД России по <адрес> ФИО14, старшему оперуполномоченному ОНК ОП по ФИО4 <адрес> 2 У МВД России по <адрес> ФИО13, старшему оперуполномоченному ОНК У МВД России по <адрес> ФИО17, оперуполномоченному ОНК ОП по ФИО4 <адрес> 2 У МВД России по <адрес> ФИО10 (л.д. 6);

постановление о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником ОП по ФИО4 <адрес> 2 У МВД России по <адрес> утверждено проведение ОРМ «Наблюдение», «Опрос», «Наведение справок», «Сбор образцов для сравнительного исследования», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств», «Исследование предметов одежды» в отношении ФИО1 начальнику ОНК ОП по ФИО4 <адрес> 2 У МВД России по <адрес> ФИО11, старшему оперуполномоченному ОНК ОП по ФИО4 <адрес> 2 У МВД России по <адрес> ФИО14, старшему оперуполномоченному ОНК ОП по ФИО4 <адрес> 2 У МВД России по <адрес> ФИО13, старшему оперуполномоченному ОНК У МВД России по <адрес> ФИО17, оперуполномоченному ОНК ОП по ФИО4 <адрес> 2 У МВД России по <адрес> ФИО10 (л.д. 7);

постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником ОП по ФИО4 <адрес> 2 У МВД России по <адрес> принято решение о рассекречивании материалов ОРД, а именно рапорта о проведении ОРМ и постановления о проведении ОРМ, для предоставления в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории ФИО4 <адрес>, СУ У МВД России по <адрес> (л.д. 8);

акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с постановлением начальника ОП по ФИО4 <адрес> 2 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось наблюдение за ФИО1, которое началось в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у здания 15 «А» по ул. ФИО2 <адрес>, в результате которого примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 и ФИО12 были задержаны примерно в 50 метрах от здания № «А» по ул. ФИО2 <адрес> (л.д. 9);

рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому старшим оперуполномоченным ОНК ОП по ФИО4 <адрес> 2 УМВД России по <адрес> ФИО13 докладывается на имя начальника ОП по ФИО4 <адрес> 2 У МВД России по <адрес> о том, что сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков ОП по ФИО4 <адрес> 2 У МВД России по <адрес> в ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов примерно в 50 метрах от здания № «А» по ул. ФИО2 <адрес> был задержан ФИО1 и ФИО12 В ходе исследования предметов одежды ФИО1 был обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета. Зарегистрирован в КУСП за номером 12798 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

акт о результатах выявления и пресечения преступлений в результате ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут у ФИО1 изъято: из-под резинки нижнего белья сверток из изоленты черного цвета, упакован в бумажный конверт, надлежащим образом (л.д. 12-15);

акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 35 минут старшим оперуполномоченным ОНК ОП по ФИО4 <адрес> 2 У МВД России по <адрес> ФИО13 с участием ФИО1, проведено обследование участка местности, расположенного примерно в двухстах метрах от здания № «А» стр. 1 по ул. ФИО2 <адрес>. В ходе обследования ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 36-38);

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 1,17 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 40);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 53-54);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: конверт, внутри которого находятся фрагменты черной изоленты и серебристой фольги; прозрачный неокрашенный полимерный пакет с защелкой с веществом в виде порошка и комочков белого цвета, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 64-66, 67);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 69-72, 73-74).

Исследованные в суде доказательства по данному преступлению добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая все перечисленные выше допустимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении ФИО1 преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Данные установленные судом обстоятельства подтверждены в судебном заседании как показаниями самого подсудимого ФИО1, который вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых он подробно рассказывал об обстоятельствах приобретения, хранения, наркотических средств без цели сбыта, так и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16 об обстоятельствах их участия в качестве незаинтересованных лиц при проведении исследования предметов одежды подсудимого ФИО1 и изъятии у него наркотического средства, показаниями сотрудников полиции ФИО14 и ФИО10, которые подтвердили обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, в ходе проведения которых, он был установлен и задержан и у которого в ходе исследования предметов одежды были обнаружены и изъяты наркотические средства, показаниями свидетеля ФИО12, по обстоятельствам их задержания с ФИО1 и обнаружении и изъятии у него наркотических средств.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Их показания соответствуют и материалам дела. Обстоятельства совершения инкриминируемого преступления не оспаривалось и самим подсудимым, который свою вину признал, не отрицал совершение преступления. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено, в связи с чем, суд относит данные доказательства в основу при вынесении приговора.

Понятые, присутствовавшие при исследовании предметов одежды подсудимого, не относятся к числу лиц, которые не могут быть привлечены в качестве понятых. У суда данных об их заинтересованности в исходе уголовного дела, так же не имеется.

Кроме того, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной сотрудниками полиции в отношении ФИО1 могут быть положены в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний. Оперативно-розыскные мероприятия, проводились в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены органам следствия и проверены ими в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в совокупности с другими доказательствами, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Признак незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства нашел свое подтверждение, поскольку под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку и получение в дар.

Также нашел свое подтверждение и признак незаконного хранения наркотического средства, поскольку судом установлено, что наркотические средства, ФИО1 хранил в предметах своей одежды до момента задержания сотрудниками полиции, у него имелась реальная возможность предпринять меры к сдаче наркотических средств до момента его задержания, однако он этого не сделал.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе исследования предметов одежды у ФИО1 вещества являются наркотическим средством – производное N-метилэфедрона.

Выводы экспертизы, подтверждаются иными доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Масса указанного и исследованного наркотического средства, обнаруженного у ФИО1 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру.

Исходя из вышеизложенного, фактических установленных обстоятельств по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния признаки пагубного употребления психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается (обвиняется), он не обнаруживал признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, а имеющиеся у него проявления пагубного употребления психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья, не оказывали существенного влияния на его способность, в том числе и в полной мере мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания о них. Может принимать участие в дальнейших следственных и судебных мероприятиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в профилактическом лечении, противопоказаний для наркологической помощи, в которой он нуждается – нет.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, на учетах в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» и ГБУЗ СО «Тольяттинский противотуберкулезный диспансер» не состоит и не наблюдается, в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» состоит на учете с июня 2023 года с диагнозом: «Пагубное употребление психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья», внесен в базу ВИЧ-инфицированных в ГБУЗ «<адрес> клинический центр профилактики и борьбы со СПИД» на основании положительного результат обследования на ВИЧ в реакции иммунного блота от ДД.ММ.ГГГГ №, состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «ВИЧ-инфекция. 4В стадия, вторичных заболеваний, в фазе ремиссии, на фоне АРВТ», а также имеет ряд иных хронических заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции о принадлежности ему обнаруженного наркотического средства, а также об обстоятельствах, способе и месте приобретения им наркотического средства, что усматривается, в том числе, и из объяснения ФИО1, имеющегося в материалах уголовного дела на л.д. 30-31.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, а также состояние его здоровья и его близких родственников, всех имеющихся у него и близких родственников тяжелых заболеваний, а также то, что он участвует в оплате обучения сына ФИО18, обучающегося на 3-м курсе ТГУ.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, которые свидетельствуют о том, что подсудимый ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется положительно, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, учитывая активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, и ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого и считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ст.64 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи 228 ч.2 УК РФ, - в виде штрафа в доход государства, размер которого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать его исправлению.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд возлагает на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в соответствии с положениями ст. 72.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298,300-302,304-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20.000 рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 суток по следующим реквизитам – получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> 04421193670), ИНН: <***>, КПП: 631601001, ОКТМО: 36740000, единый казначейский счет: 40№, казначейский счет (расчетный счет): 03№, банк: ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ/УФК по <адрес>, БИК: 013601205, КБК: 188 116 03121 01 0000 140,

УИН 18№, назначение платежа: уплата штрафа по приговору УД №.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, остаточной массой 1,13 грамм, упакованное в конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств У МВД России по г. Тольятти – уничтожить; материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Булатникова