Приговор № 1-263/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-263/2017

Дело № 1-263/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Кругловой Е.В.,

при секретаре Кавулдиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Глининой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Мухамадиевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 около 23.00 часов 06 февраля 2017 года находился в квартире 134 дома 42 по ул. Богдана Хмельницкого в Металлургическом районе г. Челябинска, где у него на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ранее ему знакомого ПСВ

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ПСВ, ФИО1 в указанный день, время и месте, подошел к ПСВ на близкое расстояние т, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с силой нанес ПСВ не менее одного удара гаечным ключом, заранее принесенным с собой для этой цели, по голове, применяя указанный гаечный ключ как предмет, используемый в качестве оружия, от которого ПСВ испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ПСВ была причинена тупая травма головы, включающая в себя ушибленную рану теменной области слева, перелом левой теменной кости с ушибом головного мозга средней степени. Данная травма головы является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 сообщил что понимает существо предъявленного ему обвинения, полностью согласился с предъявленным ему по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Мухамадиева О.В. поддержала ходатайство ФИО2, заявила что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие несовершеннолетних детей на иждивении, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, наличия данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Необходимости в назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы с учетом личности ФИО1 и его социального положения суд не усматривает.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не дают суду основания для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок три года шесть месяцев, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: спортивные брюки – оставить в законном Владении ПСВ, освободив его от обязанности ответственного хранения;

Гаечный ключ, смыв и соскоб вещества бурого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску по квитанции № 1007258 – уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Судья Е.В. Круглова