Решение № 12-31/2023 5-2-12/2023 от 26 марта 2023 г. по делу № 12-31/2023

Судья Тимофеев А.В. № 12-31/2023

Дело №5-2-12/2023

УИД 60RS0012-01-2023-000229-07

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д


Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2023 года город Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Мищанчук М.В.,

с участием переводчика Какара Сохила,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина Исламской Республики Афганистан ФИО1 Мухина А.С. на постановление судьи Невельского районного суда Псковской области от 9 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Исламской Республики Афганистан ФИО1, (дд.мм.гг.) года рождения, жителя провинции <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Невельского районного суда Псковской области от 9 марта 2023 года гражданин Исламской Республики Афганистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения постановления суда ФИО1 постановлено содержать в ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии Министерства внутренних дел Российской Федерации» (дислокация город Псков).

На указанное постановление в части назначения дополнительного административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации защитником Мухиным А.С. подана жалоба, в которой указано, что с августа 2021 года власть в Афганистане захватило исламистское радикальное религиозно-политическое военизированное движение Талибан, которое признано в Российской Федерацией террористической организацией. В настоящий момент в стране наблюдается высокий уровень терроризма, экстремизма, радикализма, бедности и коррупции. ФИО1 не поддерживает вышеуказанное движение, является оппозиционером, в связи с чем выдворение на территорию Исламской Республики Афганистан создает реальную угрозу его жизни и здоровью.

В связи с изложенным полагает, что имеются основания для применения по делу положений статьи 7 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят 16 декабря 1966 года) и статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года.

Кроме того, указывает, что в настоящее время ФИО1 находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, поскольку у него имеется действующая виза до 7 мая 2023 года.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и указал, что до августа 2021 года работал в обслуживании Кабульского аэропорта, в том числе с американцами, в связи с чем после прихода к власти талибов неоднократно задерживался, содержался в тюрьме сроками до двух месяцев, подвергался допросам и насилию. С целью прекратить преследование покинул Афганистан и прибыл в Россию, в какую-либо другую страну Европы не направлялся, не знал о том, что его доставили в пограничную зону. Об этих причинах своего отъезда из Афганистана не сообщил сотрудникам пограничного органа и в суде первой инстанции, поскольку опасался, что эта информация поспособствует депортации, а также всплывет в случае депортации.

Защитник ФИО1 адвокат Мухин А.С. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия, с чем согласился в судебном заседании ФИО1, которому было разъяснено право просить об отложении рассмотрения до явки адвоката.

С учетом позиции ФИО1 дело рассмотрено без участия защитника.

Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со статей 16 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пограничная зона устанавливается в пределах территории поселений и межселенных территорий, прилегающих к Государственной границе на суше, морскому побережью Российской Федерации, российским берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, и в пределах территорий островов на указанных водных объектах. На въездах в пограничную зону устанавливаются предупреждающие знаки.

Пределы пограничной зоны определяются и изменяются, предупреждающие знаки устанавливаются решениями уполномоченных федеральных органов исполнительной власти по представлениям старших должностных лиц пограничных органов на территориях субъектов Российской Федерации.

Въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств (статья 17 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1).

Пограничная зона на территории Псковской области, прилегающая к государственной границе Российской Федерации с Республикой Беларусь, установлена приказом ФСБ России от 13 октября 2022 года № 513 «О пределах пограничной зоны на территории Псковской области».

Пунктом 9 Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ России от 7 августа 2017 года № 454, предусмотрено, что граждане, пребывающие в пограничной зоне, обязаны иметь при себе документы, на основании которых они осуществили въезд (проход) в пограничную зону.

При этом Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Беларусь об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств - участников Союзного государства, заключенным в Санкт-Петербурге 24 января 2006 года, только гражданам сторон предоставлено право свободно въезжать, выезжать, пребывать, следовать транзитом, передвигаться на территории другой Стороны.

Нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 8 марта 2023 года в 12 часов 40 минут гражданин Исламской Республики Афганистан ФИО1 в качества пассажира автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением гражданина Республики Беларусь И. Е.В. совместно с четырьмя иными гражданами Исламской Республики Афганистан в нарушение правил пограничного режима, предусмотренных статьёй 17 Закона от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» находился в районе н.п. Дрозды Усвятского района Псковской области в пределах пограничной зоны, установленной приказом ФСБ России от 13 октября 2022 года №513 «О пределах пограничной зоны на территории Псковской области», без документов на право нахождения в пограничной зоне и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации - без индивидуального пропуска в пограничную зону.

Указанные действия гражданина Исламской Республики Афганистан ФИО1 послужили основанием для его привлечения к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ обжалуемым постановлением судьи Невельского районного суда.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются:

- протоколом от 9 марта 2023 года об административном правонарушении (л.д.<данные изъяты>

- протоколом об административном задержании ФИО1 (л.д.<данные изъяты>

- объяснением ФИО1, в котором он сообщил, что по причинам отсутствия высокооплачиваемой работы и стабильности в Афганистане он имел намерение выехать в Германию, однако ввиду невозможности получения соответствующей визы, планировал следовать транзитом через Россию, Белоруссию и Польшу, для чего получил российскую визу и прибыл в Санкт-Петербург, откуда на автомобиле следовал в Республику Беларусь, но был задержан пограничным нарядом (л.д.<данные изъяты>);

- объяснением И. Е.В. – водителя автомобиля об осуществлении им перевозки группы иностранных граждан из Санкт-Петербурга в Беларусь (в Оршу), в ходе которой его автомобиль был остановлен пограничным нарядом в Усвятском районе, после проверки документов он и его пассажиры были доставлены на погранзаставу (л.д. <данные изъяты>

- объяснением военнослужащего в/ч <данные изъяты> М. Ф.М. о том, что при осуществлении пограничной деятельности 8 марта 2023 года в 12 часов 40 минут им был остановлен автомобиль «Опель», г.р.з. 3193КВ-2, двигавшийся по направлению из Российской Федерации в Республику Беларусь, и в ходе проверки документов пассажиров выяснилось, что в салоне находятся пять граждан Исламской Республики Афганистан, в том числе ФИО1 (л.д. <данные изъяты>

- схемой выявления в пограничной зоне граждан Исламской Республики Афганистан, в том числе ФИО1 (л.д<данные изъяты>

- письменными объяснениями иных задержанных с ФИО1 граждан Афганистана ФИО2 (л.д.<данные изъяты> ФИО3 (л.д.<данные изъяты>), ФИО4 (л.д.<данные изъяты> ФИО5 (л.д<данные изъяты> пояснивших об экономическом и бытовом характере причин их убытия из Афганистана, общей цели совершаемой ими поездки – следование в Республику Беларусь с последующим движением через Польшу в Германию;

- копией паспорта гражданина ФИО1 (л.д.<данные изъяты> и другими доказательствами.

Протокол задержания составлен в соответствии с требованиями статей 27.2, 27.3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении - в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в ходе их составления, а также при рассмотрении дела в суде обеспечено участие переводчика, владеющего избранным ФИО1 языком общения.

Письменное объяснение ФИО1 о причинах убытия из Афганистана и целях его пребывания в Российской Федерации, задержании при движении с целью пересечения российско-белорусской границы для дельнейшего следования в Германию было дано с участием переводчика, процессуальные права лицу, в отношении которого ведется производство по делу, были разъяснены в полном объёме, данное объяснение было дано добровольно, о каком-либо принуждении со стороны сотрудников пограничной службы к даче этого объяснения ФИО1 не заявил, его позиция о том, что он опасался сообщить информацию о действительных причинах своего убытия из Афганистана и нахождения в пограничной зоне во избежание возможной депортации и того, что эта информации окажется в руках действующего в Афганистане режима является явно надуманной.

Таким образом, доводы, приведенные ФИО1 при рассмотрении настоящей жалобы, оцениваются как избранный им способ защиты и достижения цели, заявленной в жалобе, в связи с чем подлежат отклонению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совершённое гражданином Исламской Республики Афганистан Захматуллахом Х, нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ, то есть при рассмотрении дела об административном правонарушении его действия квалифицированы судьёй правильно.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности ФИО1 не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО1 административного наказания судьей районного суда требования статьей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ были соблюдены.

Судьей районного суда учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, установленные по делу смягчающее административную ответственность обстоятельство: раскаяние в содеянном, а также обстоятельство, отягчающее ответственность: совершение административного правонарушения в составе группы лиц.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Так из материалов дела следует, что ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию с целью последующего нелегального убытия и следования в Германию, при этом совершил нарушение пограничного режима в пограничной зоне Государственной границы Российской Федерации, целей получения временного убежища или признания беженцем на территории Российской Федерации он не имел, не имеет он и семейных связей на территории Российской Федерации.

При этом судья районного суда исходя из цели нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации и отсутствия сведений о наличии у него возможности самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации, обоснованно определил форму административного выдворения в форме принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Каких-либо данных о том, что ФИО1 при возвращении в Афганистан угрожает реальная опасность быть подвергнутым обращению, противоречащему статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят 16 декабря 1966 года) и статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года), по делу не установлено. Относительно преследования за работу в Кабульском аэропорту, связанную с обслуживанием американских военных, он сообщил только в суде второй инстанции, в связи с чем эти сведения не могут оцениваться как достоверные. Одновременно, факты его легального убытия из Афганистана с прохождением паспортного контроля и легального прибытия на территорию Российской Федерации, указанные им при задержании причины убытия, носящие бытовой и экономический характер, необращение за предоставлением временного убежища на территории Российской Федерации на момент рассмотрения дела, неведение им какой-либо политической, религиозной, военной либо общественной деятельности в стране гражданской принадлежности, отсутствие достоверно подтвержденных фактов предыдущего негуманного обращения либо применения насилия, а также оставление им в стране гражданской принадлежности супруги и малолетнего сына свидетельствуют об отсутствии в отношении него угрозы негуманного обращения.

Видеозапись, представленная ФИО1, на которой зафиксировано общение вооруженных людей с мужчиной в поисках лица по имени «З.», не может быть признана достоверной, допустимой и относимой к настоящему делу об административном правонарушении, поскольку не подтверждены ни ее происхождение, ни время и место фиксации, ни относимость к лицу, привлекаемому к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении, ни основания учиненного розыска. В свойствах файла данной записи указано 27 марта 2023 года, то есть она поступила ФИО1 после его задержания на территории Российской Федерации и помещения в центр временного содержания. По указанным причинам эта видеозапись не может быть принята как доказательство, подтверждающее необоснованность назначенного ФИО1 дополнительного административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации в связи с угрозой негуманного обращения.

При этом сложная внутриполитическая обстановка в стране гражданской принадлежности сама по себе не является основанием для освобождения ФИО1 от назначенного дополнительного наказания.

Указанное в своей совокупности свидетельствует об отсутствии оснований для изменения постановления и исключения указания на назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Невельского районного суда Псковской области от 9 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ, в отношении гражданина Исламской Республики Афганистан ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова