Приговор № 1-367/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-367/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 20 июня 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Писарева А.Н.

при секретаре Арутюняне Л.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Гульченко В.Р.

подсудимого ФИО1

его защитника-адвоката Якубяна П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /дата обезличена/ года рождения, уроженца /адрес обезличен/, со средним образованием, гражданина РФ, холостого, работающего ... зарегистрированного и проживающего /адрес обезличен/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 16 часов 46 минут /дата обезличена/ по 17 часов 22 минуты /дата обезличена/ находясь по адресу: /адрес обезличен/, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с принадлежащего ему мобильного телефона посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «Телеграмм» в магазине «...» заказал вещество, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, оплатив при этом сумму заказа в размере 3453 рубля на неустановленный следствием счет. После чего ему поступило фотоизображение участка местности с координатами, расположенными примерно в 300 метрах от /адрес обезличен/ по адресу: /адрес обезличен/ в основании корня дерева, где находится заказанное им наркотическое средство. В тот же день ФИО1 прибыл по указанному адресу, где примерно в 18 часов 20 минут в земле обнаружил и подобрал, то есть незаконно приобрел полимерный пакет с замком-фиксатором с веществом, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,14 г., что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое положил в левый карман спортивных штанов, надетых на нем, для личного потребления, без цели сбыта. /дата обезличена/ примерно 18 часов 20 минут, находясь примерно в 150 метрах от /адрес обезличен/ по адресу: /адрес обезличен/ был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по /адрес обезличен/ по подозрению в совершении административных правонарушений ст. ст. 6.8, 6.9 Кодекса РФ об АП и доставлен в ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: <...>. В период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 03 минуты /дата обезличена/ в ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону Дону по адресу: <...> в ходе личного досмотра в присутствии понятых в левом кармане спортивных штанов, надетых на ФИО1 обнаружен 1 прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком фиксатором, к которому приклеен фрагмент прозрачной бесцветной липкой ленты с веществом, которое согласно заключения эксперта содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,14 г. Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 229, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,14г. является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта.

____________________

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-показаниями свидетеля ФИО 1 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности .... В его функциональные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также иные обязанности, возложенные на него в соответствии с Федеральным законом № 3 "О полиции" от 07.02.2011. /дата обезличена/ им, совместно с сотрудником ... ФИО 2 и сотрудником 1 ... ФИО 3 проводилась отработка местности, направленная на изобличение лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории /адрес обезличен/. Примерно в 18 часов 20 минут находясь в /адрес обезличен/, примерно в 150 метрах от /адрес обезличен/ они обратили внимание на мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, о чем свидетельствовала нарушенная координация движений, его поведение не соответствовала обстановке. Они подошли к указанному мужчине, предъявили свои служебные удостоверения и представились, на законное требование предъявил документы и представился как ФИО1 /дата обезличена/ г.р. Далее ему был задан вопрос имеется ли у него при себе, что-либо запрещенное в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что имеет. Далее ФИО1 был доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: <...> для установления личности и проведения личного досмотра по ст. 6.8, 6.9 КРФ об АП. Перед началом проведения личного досмотра участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности участвующих лиц. Также ФИО1 было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в ОП /номер обезличен/ УМВД России, в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часов 45 минут /дата обезличена/, в левом наружном кармане спортивных штанов был обнаружен и изъят зип-пакет обмотанный скотчем с веществом внутри, который был упакован в файл пакет обвязанный нитью, снабженный биркой с подписями всех участвующих лиц. В правом наружном кармане спортивных штанов был обнаружен мобильный телефон «POCO M3 Pro» в корпусе бирюзового цвета, который был упакован в файл пакет, обвязан нитью и снабжен биркой с подписями всех участвующих лиц. Так же ходе личного досмотра у ФИО1 на спиртовую салфетку были отобраны смывы ладоней и пальцев рук, который был упакован аналогичным образом. Контрольный образец спиртовой салфетки был помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью с пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. Хочет пояснить, что при задержании, доставлении и проведении личного досмотра ФИО1 никто из сотрудников полиции, в том числе он, морального давления, либо физического воздействия на последнего не оказывали. На ФИО1 не применялись специальные средства (л.д. 100-103).

-аналогичными показаниями свидетелей ... ФИО 2 и ФИО 3 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 91-93, 94-96).

-показаниями свидетеля ФИО 4 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что /дата обезличена/ примерно в 20 часов он проходил по пер. Марксистский в /адрес обезличен/ по личным делам. В этот момент к нему подошли двое сотрудников полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения, попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного ему гражданина. Так как он располагал свободным временем он согласился, после чего он совместно с сотрудниками полиции прошел в фойе отдела полиции №1 по пер. Марксистский. Когда они зашли в фойе отдела полиции, там находился ранее не известный ему мужчина, у которого в дальнейшем был произведен личный досмотр. Через некоторое время зашел еще один мужчина, который был приглашен также в качестве понятого. Далее сотрудник полиции, проводивший личный досмотр попросил представиться гражданина, у которого в дальнейшем был проведен личный досмотр, и он представился как ФИО1, /дата обезличена/ года рождения. Перед началом проведения личного досмотра сотрудником полиции был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности участвующих лиц. Также ФИО1 было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ. Далее сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли при нём предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что имеются. Далее сотрудником полиции был проведен личный досмотр, в ходе которого из левого наружного кармана спортивных штанов, надетых на ФИО1 обнаружен и изъят зип-пакет с веществом, обмотанный скотчем, который был упакован в канцелярский файл, горловина которого была обвязана нитью и снабжена пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. В правом наружном кармане спортивных штанов, надетых на ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон «POCO M3 PRO», который был упакован в канцелярский файл, горловина которого была обвязана нитью и снабжена пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. Так же ходе личного досмотра у ФИО1 на спиртовую салфетку были отобраны смывы ладоней и пальцев рук, который был упакован аналогичным образом. Контрольный образец спиртовой салфетки был помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью с пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. После проведения личного ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 дал свое согласие (л.д. 79-81).

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО 5 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, принимавшего участие в качестве второго понятого при личном досмотре ФИО1 (л.д. 85-87).

-показаниями свидетеля ФИО 6 на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он работает .... /дата обезличена/ он находился на суточном дежурстве в здании ОП №1 УМВД России по <...> в г. Ростове-на-Дону. В ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону был доставлен для обеспечения административного производства гражданин ФИО1, /дата обезличена/ г.р., по подозрению в хранении наркотических средств, в результате чего возникла необходимость провести личный досмотр ФИО1 /дата обезличена/, в холле ДЧ ОП №1 УМВД России по <...>, им, в присутствии сотрудника полиции, а также в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр ФИО1 ход которого он фиксировал письменно. В ходе личного досмотра в левом наружном кармане спортивных штанов был обнаружен и изъят зип-пакет обмотанный скотчем с веществом внутри, который был упакован в файл пакет обвязанный нитью, снабженный биркой с подписями всех участвующих лиц. В правом наружном кармане спортивных штанов был обнаружен мобильный телефон «POCO M3 Pro» в корпусе бирюзового цвета, который был упакован в файл пакет, обвязан нитью и снабжен биркой с подписями всех участвующих лиц. По окончании личного досмотра, мною был составлен соответствующий протокол, в котором все участники поставили свои подписи и ознакомились с ним. Так же ходе личного досмотра у ФИО1 на спиртовую салфетку были отобраны смывы ладоней и пальцев рук, который был упакован аналогичным образом. Контрольный образец спиртовой салфетки был помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью с пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. Во время составления протокола личного досмотра и изъятия ни от кого из присутствующих заявлений, дополнений, замечаний, жалоб на здоровье не поступало. Ни морального, ни физического давления на ФИО1 до проведения личного досмотра, во время проведения личного досмотра, а также после, не оказывалось, все показания он давал добровольно (л.д. 97-99).

-показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: /адрес обезличен/. По данному адресу проживает вместе с своей мамой ФИО2. Также в настоящий момент он официально не трудоустроен, однако иногда подрабатывает ремонтом автомобилей. В /дата обезличена/ он попробовал наркотические средства и с того момента больше не пробовал, наркозависимым себя не считает. /дата обезличена/ примерно в вечернее время, более точного времени он не помнит, находясь в бильярдной по адресу: /адрес обезличен/ он решил приобрести себе наркотические средства для личного потребления. При помощи своего мобильного телефона «POCO M3 PRO» он зашел в мобильное приложение «Телеграмм», которое зарегистрировано на его имя, далее он перешел в телеграм-канал «...» и решил приобрести наркотическое средство «соль» для личного потребления. После оплаты 3500 рублей ему была отправлена фотография «тайника – закладки» с координатами, данный тайник находился в районе /адрес обезличен/ примерно в 150 метрах от /адрес обезличен/. Примерно в 18 часов 20 минут он подошел к указанному «тайнику-закладке» и после того, как он ее подобрал к нему подошли трое мужчин, предъявили свои служебные удостоверения сотрудников полиции и представились, и попросили его представиться. Он представился, как ФИО1, /дата обезличена/ года рождения, затем ему был задан вопрос есть ли при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества, на что он ответил, что у него при себе имеется запрещенные вещества. После этого, он была доставлен в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: /адрес обезличен/, куда также позже были приглашены двое лиц мужского пола в качестве участвующих лиц. По приезде в отдел полиции /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/, в присутствии двух понятых мужского пола, был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане спортивных штанов, надетых на него, был обнаружен и изъят сверток обмотанные липкой лентой, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с замком фиксатором с веществом, который были помещен в канцелярский файл, горловина которого была обвязана нитью и оклеена бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Также в правом наружном кармане спортивных штанов, надетых на него, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «POCO M3 PRO» в корпусе бирюзового цвета, который был помещен в канцелярский файл, горловина которого была обвязана нитью и оклеена бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Также с ладоней и пальцев его рук были произведены смывы на спиртовую салфетку, которая также была упакована надлежащим образом, контрольный образец спиртовой салфетки также был упакован вышеуказанным способом. По данному факту сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, все было записано верно и присутствующие лица подписали указанный протокол, который я тоже подписал. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения, на что он дал свое согласие. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Так же он готов активно способствовать расследованию уголовного дела. Переписку с «... он не удалял, она хранится в телефоне. Пароль от телефон записан на бирке изъятого телефона (л.д. 46-49, 132-134).

-рапортом об обнаружении признаков преступления от /дата обезличена/, согласно которому /дата обезличена/, оперуполномоченным ... ФИО 1, ... ФИО 2, ... ФИО 3 осуществлялась отработка местности, направленная на изобличение лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории /адрес обезличен/. /дата обезличена/, примерно в 18 часов 20 минут находясь по в /адрес обезличен/, примерно в 150 метрах от /адрес обезличен/ они обратили внимание на мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, о чем свидетельствовала нарушенная координация движений, его поведение не соответствовало обстановке. Они подошли к указанному мужчине, предъявили свои служебные удостоверения и представились, на законное требование представиться и предъявить документы, мужчина представился как ФИО1 /дата обезличена/ г.р. Далее ему был задан вопрос имеется ли у него при себе, что-либо запрещенное в гражданском обороте, на что данный гражданин пояснил, что имеет. Данный гражданин был доставлен в отдел полиции №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, для установления личность, и проведения личного досмотра по ст. 6.8, 6.9 КРФ об АП. При доставлении ценные вещи и денежные средства не изымались. Физическая сила и спец. средства не применялись. полагал бы данный рапорт зарегистрировать в КУСП ДЧ ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону (л.д. 5).

-протоколом осмотра места происшествия от /дата обезличена/, согласно которому был осмотрено участок местности, который расположен по адресу: /адрес обезличен/, а именно участок почвы у основания дерева по вышеуказанному адресу. Со слов ФИО1 /дата обезличена/ приобрел наркотическое вещество соль через программу Телеграмм в магазине ... по фото с координатами поехал в /адрес обезличен/, найдя похожее место, как на фото у основания дерева нашел сверток и стал хранить для личного потребления без цели сбыта (л.д. 21-26).

-заключением эксперта /номер обезличен/ от /дата обезличена/, согласно которому кристаллическое вещество белого цвета массой 1,12 г (объект /номер обезличен/), изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, содержит в своем составе вещество a- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальная масса вещества составляла 1,14г. (объект /номер обезличен/). На поверхности салфетки (объект /номер обезличен/), который были произведены смывы с рук гр. ФИО1, а также салфетки (объект /номер обезличен/), представленной в качестве контрольного образца наркотического средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества отсутствуют (л.д. 72-74).

-протоколом осмотра предметов и таблица фотоиллюстраций от /дата обезличена/, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «POCO M3 Pro» в корпусе бирюзового цвета. В телефоне установлено наличие приложения «Телеграмм», содержащего информацию о приобретении ФИО3 наркотического средства посредствам закладки (л.д. 104-111).

-протоколом осмотра предметов, таблицей фотоиллюстраций от /дата обезличена/, и вещественными доказательствами: контрольный образец спиртовой салфетки; вещество белого цвета, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, первоначальной массой 1,14 г, остаточная масса 1,10 г; спиртовая салфетка со смывами ладоней и пальцев рук ФИО1, мобильный телефон «POCO M3 Pro» в корпусе бирюзового цвета (л.д. 112-115, 116-117, 118, 119).

_______________________

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установленной приведенной в приговоре совокупностью доказательств.

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и оценив по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию ее действий. Показания свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Показания свидетелей обвинения последовательны, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимой в совершении указанного преступления, не содержат, согласуются между собой и иными, собранными по делу доказательствами, в связи с чем, оснований сомневаться в них у суда не имеется.

Так из показаний свидетелей сотрудников полиции ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, принимавших участие в задержании ФИО1, следует, что /дата обезличена/ ими был задержан ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения и доставлен в ОП /номер обезличен/. В ходе личного досмотра у ФИО1 в присутствии понятых был обнаружен и изъят пакет с веществом. В ходе проведенного исследования и экспертизы было установлено, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством, а его размер соответствует крупному. Обстоятельства проведения личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции, нашли свое отражение в показаниях ФИО 4 и ФИО 5, принимавших участие в его проведении в качестве понятых.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Суд, допросив подсудимого, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об исключении из обвинения ФИО1 квалифицирующего признака незаконного хранения наркотических средств по следующим основаниям. В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами. Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания. Как следует из материалов дела, включая показания подсудимого, место приобретения наркотического средства и задержания ФИО1 находятся на незначительном расстоянии друг от друга. При этом прошел незначительный промежуток времени между поднятием закладки и задержанием, что указывает на пресечение его противоправных действий непосредственно после приобретения наркотического средства. В связи с чем он лишен был возможности реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исключении из квалификации действий ФИО1 квалифицирующего признака незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу приговора, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, по делу не установлено.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

_________________

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в благотворительной деятельности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний. Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания возможно без изоляции его от общества. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ приходит к выводу об оставлении наркотического средства и его упаковки по месту его нахождения до разрешения выделенного уголовного дела; об уничтожении смывов с ладоней и пальцев рук, контрольного образца спиртовой салфетки, а также о конфискации в доход государства, изъятого у ФИО1 мобильного телефона «POCO M3 Pro», в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, поскольку он использовался подсудимым как средство совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его периодически в указанный период, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять места жительства в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по делу находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/: наркотическое средство остаточной массой 1,10г., - оставить храниться по месту его нахождения до разрешения выделенного уголовного дела; смывы с рук, контрольный образец салфетки, - уничтожить; мобильный телефон «POCO M3 Pro» - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: