Решение № 12-49/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-49/2021

№ 12-49/2021


РЕШЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

23.03.2021г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Романова С.Ф., рассмотрев жалобу директора ООО «Прогресс» ФИО1 на постановление №К95-21 от 29.01.2021г. о привлечении директора ООО «Прогресс» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. №273-ЗС "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

29.01.2021г. и.о. начальника межрайонного отдела № 3 Административной инспекции Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о привлечении директора ООО «Прогресс» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», а именно – не принял должных мер по уборке снега прилегающей территории к многоквартирным домам не менее 5 метров от стен здания, тем самым создав возможность причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 руб.

Директор ООО «Прогресс» ФИО1 с постановлением не согласился, подав жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что земельные участки, на которых были допущены нарушения к общему имуществу обслуживаемых ООО «Прогресс» многоквартирных домов не относятся и являются муниципальной территорией, в связи с чем состав административного правонарушения отсутствует.

Директор ООО «Прогресс» ФИО1 в суд на рассмотрение жалобы не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения его жалобы.

Представитель директора ООО «Прогресс» ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 19.01.2021г., в суд на рассмотрение дела явилась, поддержала доводы жалобы.

Представитель Административной инспекции Ростовской области ФИО4, действующий на основании доверенности от 11.02.2021г. в суд на рассмотрение жалобы явился, возражал против доводов жалобы директора ООО «Прогресс» ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены постановления №К95-21 от 29.01.2021г. не имеется.

Согласно пункту 6.1. "Правил благоустройства, чистоты и порядка в городе Шахты", утвержденных решением Городской Думы города Шахты 30.07.2019г. № 565, собственники обязаны обеспечивать чистоту и порядок на отведенной территории и благоустраивать ее в соответствии с функциональным назначением, с соблюдением требований, предъявляемых к содержанию конкретного объекта благоустройства территории, и обеспечением нормируемого комплекса элементов благоустройства.

Пунктом 6.2 Правил установлено, что до проведения комплексных межевых работ на территории муниципального образования "Город Шахты" в отношении прилегающих территорий ориентировочные границы прилегающих территорий определяются в следующем порядке: для многоквартирных домов - в случае если земельный участок под многоквартирным домом не образован или границы его местоположения не уточнены - не менее 5 метров по периметру ограждающих конструкций (стен) здания многоквартирного дома, включая (с учетом нормируемых показателей либо используемых собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома) элементы благоустройства, озеленения, спортивные и детские площадки, хозяйственные площадки, наземные плоскостные открытые стоянки автомобилей, а также автомобильные дороги для подъезда на территорию многоквартирного дома (внутриквартальные проезды

Согласно ч. 1 статье 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей.

Для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС подлежит установлению факт невыполнения или ненадлежащего выполнения требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов.

Как следует из материалов дела, 21.01.2021г. главным специалистом межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области ФИО4 по адресу: <адрес> выявлены нарушения, а именно – не приняты меры по уборке снега прилегающей территории к МКД не менее 5 метров от стены здания, о чем составлены акты обнаружения правонарушений.

На основании протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес>, обслуживающей организацией выбрана ООО «Прогресс». На основании приказа от 20.10.2020г. ООО «Прогресс», ФИО1 является директором ООО «Прогресс».

Таким образом, должностным лицом, ответственным за исполнение ООО «Прогресс» требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, является директор ООО «Прогресс» ФИО1

Поэтому главным специалистом межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области ФИО4 был составлен протокол №К95-21 от 22.01.2021г. о привлечении директора ООО «Прогресс» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Действия директора ООО «Прогресс» ФИО1 верно квалифицированы должностным лицом, вынесшим постановление, по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является минимальным и соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Доводы жалобы директора ООО «Прогресс» ФИО1 о том, что земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома по адресам: <адрес>,323а,323б, находятся в муниципальной собственности, и, соответственно, ООО «Прогресс» не обязано устранять допущенные нарушения, нахожу несостоятельными, поскольку общество является лицом, на которое возложены обязанности по содержанию спорных зданий, поэтому оно несет ответственность за их содержание в соответствии с требованиями Правил благоустройства, чего ООО «Прогресс» в данном случае исполнено не было.

Руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №К95-21 от 29.01.2021г. о привлечении директора ООО «Прогресс» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. №273-ЗС "Об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Ф. Романова