Решение № 2-473/2025 2-473/2025~М-103/2025 М-103/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-473/2025

Дело № 2-473/2025

УИД № 42RS0042-01-2025-000149-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 февраля 2025 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПСК Новый Дом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПСК Новый Дом» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 26.04.2024 между заказчиком ФИО1 и ООО «ПСК Новый Дом» был заключен договор поставки строительных материалов № ....., во исполнение п. 4.1 которого истец оплатила 700 000 рублей. Согласно п. 3.1.1 договора поставщик обязан был отгрузить товар со склада в срок до 20.07.2024, однако фактически товар не передал, нарушив срок передачи предварительно оплаченного товара. Ответчиком частично были возвращены денежные средства в размере 200 000 рублей, его задолженность перед истцом составляет 500 000 рублей. По состоянию на 22.01.2025 сумма пени составила 465 000 рублей. Считает, что истцу причинен моральный вред, который оценивает в размере 100 000 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «ПСК Новый Дом» в свою пользу предоплату по договору поставки строительных материалов № ..... от 26.04.2024 в размере 500 000 рублей, пени за период с 21.07.2024 по 22.01.2025 в размере 465 000 рублей и с 23.01.2025 по день фактического исполнения в размере 0,5 % от общей суммы долга за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления в адрес ответчика в размере 760 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщила, просила рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ПСК Новый Дом», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПСК Новый Дом» о защите прав потребителя в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным и правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что 26.04.2024 между заказчиком ФИО1 и поставщиком ООО «ПСК Новый Дом» был заключен договор поставки строительных материалов № ....., по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар: строительные материалы надлежащего качества согласно спецификации товара (Приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

Договором поставки № ..... от 26.04.2024 предусмотрено следующее.

Цена договора составляет 1 021 680 рублей (п. 2.2. Договора)

Поставщик обязуется: Отгрузить товар покупателю со склада в соответствии со спецификацией товара (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора в срок до 20.07.2024 (п. 3.1. договора).

Покупатель обязуется: Оплатить и принять товар в месте его нахождения в соответствии с условиями настоящего договора, подписать представляемый продавцом приемо-сдаточный акт, являющийся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 3.2. договора)

Покупатель производит авансовый платеж в момент подписания настоящего договора в размере 700 000 рублей и производит окончательный расчет в размере 321 680 рублей до подачи автотранспорта под погрузку (п. 4 договора).

В случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, покупатель вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от суммы авансового платежа (указанного в п. 4.1. договора) за каждый рабочий день просрочки, но не превышающий в совокупности 5 %. Поставщик освобождается от ответственности за нарушение сроков поставки товара, если нарушение сроков поставки произошло не по его вине, в том числе из-за форс-мажора, в том числе неблагоприятных погодных условий, в значительной степени повлиявших на закуп заготовок и сырья - для изготовления товара, их доставку к месту изготовления товара, а также на непосредственно сам процесс изготовления товара (п. 6.2 договора).

26.04.2024 ФИО1, в день заключения договора внесла авансовый платеж в размере 700 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.04.2024.

Таким образом, истец свои обязательства по оплате товара выполнила полностью, произведя авансовый платеж в соответствии с п. 4 договора.

В нарушение п. 3.1 договора поставщик до настоящего времени обязательства по договору не исполнил, товар в согласованный срок не поставил.

Согласно исковому заявлению, в связи с не поставкой товара, денежные средства, внесенные истцом в счет авансового платежа по договору подряда, были частично возвращены ответчиком истцу, а именно в размере 200 000 рублей.

03.12.2024 ФИО1 почтовой корреспонденцией направила ответчику письменную претензию с требованием в срок до 20.12.2024 вернуть ей денежные средства в размере 500 000 рублей. Однако, до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик не представил суду возражений по заявленному иску, а также доказательств несостоятельности заявленных требований.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании части 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно ст. 9 Закона РФ "О введении в действие части 2 Гражданского кодекса РФ" от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Особенности правовых последствий нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара гражданину-потребителю определяются статьей 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 данного Закона требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за товар в размере 500 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о взыскании неустойки.

При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом и иным правовым актом.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из содержания данной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор поставки заключается для использования товара в предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, использование товара в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанным с личным использованием, предметом рассматриваемого договора не является.

Наименование договора и упоминание в тексте договора ссылок о поставке товара, также не свидетельствует о том, что данный договор является договором поставки.

В качестве предмета рассматриваемого договора в нем указано разовое оказание услуги по поставке строительных материалов.

Как видно из дела, истец имел намерение приобрести строительные материалы для личных бытовых нужд, а не для предпринимательских целей, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый договор следует квалифицировать в качестве договора купли-продажи (ст. 454, 492 ГК РФ).

В силу ст. 494 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Абзацем 2 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, а абзацем 3 п. 3 ст. 23.1 Закона, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку договор от 26.04.2024 года, по сути, является договором купли-продажи, расчет неустойки следует производить в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.07.2024 по 27.02.2025 в размере 555 000 рублей, из расчета: 500 000 х 0,5% х 222 дня = 555 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку размер неустойки, установленный договором, меньше неустойки, установленной пунктом 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей», то в силу вышеприведенных положений законодательства размер договорной неустойки не подлежит применению, так как нарушает права потребителя, условия заключенного договора ущемляют права потребителя, ставят его в неблагоприятное положение, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки.

Следовательно, расчет неустойки, подлежащей взысканию, необходимо производить в соответствии с пунктом 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей».

Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства ответчиком не заявлено.

Со стороны ответчика доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, не представлено.

Истцом заявлены также требования о взыскании неустойки за период до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки с момента вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Начисление в последующем суммы неустойки из расчета 0,5 % за каждый день нарушения исполнения обязательства следует производить исходя из суммы невозвращенной ответчиком истцу предоплаты за поставку товара в размере 500 000 рублей за период с 28.02.2025 по дату фактического исполнения.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 ФЗ от 7.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, характер понесенных истцом нравственных страданий, наступившие негативные последствия не поставки товара, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. При этом, заявленная истцом к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, является чрезмерно завышенной.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 г. (пункт 15), в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Таким образом, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и учитывая, что требование истца в установленные законом сроки ответчиком удовлетворено не было, подлежит начислению штраф в размере 50 % от общей суммы удовлетворенных судом исковых требований, то есть 532 500 рублей, из расчета (500 000 + 555 000 + 5 000) х 50% = 530 000 рублей.

Оснований для снижения указанной суммы по правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 760 рублей за отправку ответчику претензии и копии искового заявления, которые подтверждены документально на сумму 380 рублей (л.д. 13) за отправку ответчику претензии, которые признаны необходимыми и подлежат в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца в подтвержденном размере 380 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В силу п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 указанной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «ПСК Новый Дом» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, которая, с учетом удовлетворения как имущественных, так и неимущественных требований истца, в связи с тем, что ФИО1 была освобождена от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, составит 28 550 рублей (25 550 рублей - по требованию имущественного характера, 3 000 рублей - по требованию неимущественного характера).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПСК Новый Дом» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПСК Новый Дом» (.....) в пользу ФИО1, ..... сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в размере 500 000 рублей, неустойку за период с 21.07.2024 по 27.02.2025 в размере 555 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 530 000 рублей, а также почтовые расходы на отправку претензии в адрес ответчика в размере 380 рублей, итого взыскать 1 590 380 (один миллион пятьсот девяносто тысяч триста восемьдесят) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПСК Новый Дом» (.....) в пользу ФИО1, ..... неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы невозвращенной ответчиком истцу предоплаты за поставку товара в размере 500 000 рублей, с учетом ее фактического уменьшения при выплатах, начиная с 28.02.2025 и до даты фактического исполнения обязательства по выплате произведенной предоплаты за поставку товара.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПСК Новый Дом» (.....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 550 (двадцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.Н. Васильева

Решение в окончательной форме принято 28.02.2025 года.

Судья: Ю.Н. Васильева